Naturgeschichte der Säugthiere Mährend des Jahres 1813. 149 



dass Desmoulins die Beschreibung nach einem S. leucoprymnus, die 

 des Skelets nach S. comatus entworfen hat, ferner dass vom S. albo- 

 cinereus kein Exemplar im Museum existire, und dass der in der 

 Bonite beschriebene der S. obscurus sei. — Nasalis unterscheidet er 

 von Semnopithecus, dass bei jenem die Nasensrheidewand schmal, 

 bei diesem breit ist. Vom S. comatus hat schon Blainville darge- 

 than^ dass dem hintersten untern Backenzahn der fünfte Höcker fehlt. 

 Von Semnopithecus mitratus , melulophos und mmirus wurden in 

 den Nederl. Verbände!. Zool. tab 12 bis, die Köpfe abgebildet. 



Für d'Orliigijy's Dict. univers. d'iiist. iiat. IV. p. 110 hat 

 Is. Geoffroy den Artikel Colobus bearbeitet. 



Fragweise schreibt er dem Stummelaffen noch Backentaschon zu^ 

 während ich sie in meiner Monographie ihnen abgesprochen habe 

 nach den an C. Guereza gemachten Beobachtungen, was Owen nun 

 auch für C. ursinus bestätigt hat. Is. G. theilt sie folgendermassen 

 ab: a) Pelz sehr lang, schwarz, oder weiss und schwarz. 

 1. C. vellerosus (s. bicolor s. leuco7neros) , 2. C. Guereza, 3. C. poly- 

 comos, 4. C. ursinus, 5. C. satanas. b) Pelz massig lang, vom 

 lebhaft Rothen bis zum Olivenfarbigen wechselnd. 

 6. C. fuligiuosus , 7. C. ferrugineus , 8. C Pennautii, 9. C. verus. — 

 Hinsichtlich der C. polycomos und ursinus meint Is. G., dass es 

 „beim gegenwärtigen Stand der Wissenschaft gleich vermessen sein 

 würde, die spezifische Differenz dieser beiden Stummelaffen zu be- 

 haupten, oder die eine von den beiden Arten als nominal einzuzie- 

 hen." Ich habe jedoch schon im Jahre 1839 (Schreb. Suppl. I. S. 

 307) nach eigner Vergleichung des Pennant'schen Original-Exemplares 

 von C. polycomos nachgewiesen, dass C. ursinus mit ihm identisch 

 ist, was neuerdings auch Owen bestätigt hat. Ebenso hat mich die 

 Ansicht des Pennant'schen Originals zum C. ferruginosus belehrt, 

 dass dieser mit dem C. fuliginosus zusammen gehört (Schreb. a. a. O. 

 S. 308). Vom C. verus macht Is. G. bemerklich, dass man ihm mit 

 Unrecht eine robuste Gestalt zugeschrieben habe. 



Die friiherhin von Is. Geoffroy nur kurz charakterisirte 

 Gattung- Miopithecus hat er nun ausführlich beschrieben (Ar- 

 chiv. II. p. 549). 



Als Art gehört hieher nur die Simia Talapoin. Eine 2te, die er 

 unter dem Namen M. cupillatus aufstellte, nimmt er nun selbst zu- 

 rück, da sie nur auf ein schlecht präparirtes Fell begründet war. 



Ebenso hat Is. Geoffroy a. a. O. die umständlichere Beschreibung 

 von Cercopit hecns labiatus, leucampyx , monoides y Lalandii, pygery- 

 thrus und ruf o -viridis mitgetheilt. 



Abgebildet ist überdiess letzterer (tab. 4) nebst C. monoides 

 (tab. 3). Die Unterscheidung von C. pyrrhonotus und ruher will er 

 beibehalten wissen, schon deshalb, da bei jenem die Nase weiss, bei 

 diesem schwarz ist. 



Archiv f. N.Tlin-iiO.srli. X. .ralir^. 2. äM. L 



