Naturgeschichte der Säiigthiere während des Jahres 1843. 179 



scheinlich hält er es, dass die Zähne, auf welche Lund seinen Sphen- 

 odon begründete, nur der jugendliche Zustand von denen des Sceli- 

 dotheriums sein dürften. 



Bemerkungen über seine Feststellung von Mylodon gegenüber 

 der Meinung von Harlan hat Owen in Sillim. American Journ. 

 XLIV. p. 341 niedergelegt. 



Auch Lund hat abermals höchst bedeutende Beiträge 

 zur Kenntniss der urweltlichen Edentaten Brasiliens geliefert 

 (Det K. Danske Vidensk. Selsk. naturv. Afhandl. IX. 1842 

 p. 137). Er theilt sie in folgende Familien: 



a) Zahnlose. Von den urweltlichen Ameisenfressern unter- 

 scheidet Lund jetzt 2 Arten, deren wenige Ueberreste von den gleich- 

 namigen Knochen der Myrmecophuga jnbata und telrudactyla nicht 

 differiren. 



b) Gürtelthiere. Zu Dasypus hat L. 2 neue Arten zugefügt, 

 dagegen von Chlamydotherium sich überzeugt, dass ein Theil der 

 Ueberreste nicht hieher, sondern zur Familie der 



c) Faulthiere gehört und eine eigene G&ii\iw% Oenot he riutn 

 ausmachen, indem die Backenzähne aussen mit einer Lage von Rin- 

 densubstanz versehen sind, die allen Gürtelthieren mangelt. Sehr 

 scharfsinnig bespricht dann L. ausführlich die Stellung, welche Me- 

 gatherium und Platyonyx, der allerdings mit Scelidotheriura iden- 

 tisch ist, im Systeme einzunehmen hat, und widerlegt in schlagender 

 Weise, ähnlich wie Owen, Blainville's Meinung, als ob die Zusam- 

 menstellung des Megatherium mit den Faulthieren verfehlt, dagegen 

 die mit den Gürtelthieren begründet wäre. Lund kommt gleich Owen 

 zum Schlüsse, dass Coelodon, Megalonyx, Platyonyx und Megathe- 

 rium keinen andern Platz als in der Familie der Faulthiere einneh- 

 men können.- Ausführlicher habe ich hierüber in den Münch. gel, 

 Anzeig. XVIL S 597 berichtet. 



Von diesen urweltlichen wendet sich nun Ref. zu den 

 lebenden Edentaten, 



AU man machte am Dasypus sexcinctus die Entdeckung, 

 dass er mit ähnlichen Wundernetzen, wie das Faulthier, der 

 zvveizehige Ameisenfresser und der Lori versehen ist ( Instit. 

 1844. p. 118). 



Eine vortreffliche Monographie der Gattung Manis hat 

 Sundevall in den K. V. Acad. Hand). 1842. p. 245 mitge- 

 theilt und die Arten sehr gründlich auseinander gesetzt. 



Da ich diese Arbeit bereits meiner Beschreibung der Gattung 

 Manis im Schreber'schen Werke zu Grunde gelegt habe, so beziehe 

 ich mich wegen des Weiteren auf letzteres. 



Derselbe hat (a. a. O. S. 236) das von Hedenborg im 



