— 20 'j — 



les mêmes gisements, lui allribiie le nom de diabase. 

 Or, dans une lettre que Cordier, Féminent minéralo- 

 giste du muséum, écrivait à notre auteur, le 20 fé- 

 vrier 1822, c'est-à-dire dix ans avant la publication 

 du tableau des terrains, nous lisons l'observation sui- 

 vante : 



« Le nom de diabase est malheureux pour un 

 étymologisle qui veut être conséquent, et il faut 

 l'être quand on a le choix : car l'encombrement des 

 noms mal faits est un obstacle pour la science. On a 

 voulu dire : deux bases, et, faute d'avoir bien lu 

 dans le Lexicon, on a employé un nom qui veut dire: 

 à travers bases. J'emploie avec M. Haiiy le nom de 

 diorite, dont l'étymologie est fort juste. » 



La critique de Cordier n'avait pas, vous le voyez, 

 frappé beaucoup Hérault, puisqu'il conserve le nom 

 de diabase. Le piquant de l'aiïaire, c'est qu'en fin de 

 compte, et la question étymologique mise de côté, 

 Hérault pourrait bien avoir raison. Les deux noms de 

 diorite et de diabase ont en effet subsisté en pétro- 

 graphie, mais pour désigner des roches différentes. 

 La diorite renferme l'amphibole parmi ses minéraux 

 constituants; dans la diabase, c'est le pyroxène, mi- 

 néral moins siliceux, qui prend la place de l'amphi- 

 bole. Il est vrai que ces définitions donneraient 

 encore tort à Hérault, car il est d'accord avec M. de 

 Caumontpour mentionner, dans la roche des localités 

 précitées, la présence de l'amphibole^ à l'exclusion du 

 pyroxène. Seulement, comme, à l'œil nu, la distinc- 

 tion est difficile^ et comme l'examen microscopique 

 des roches éruptives de l'Orne, de la Manche et de la 

 Mayenne, précédemment regardées comme des dio- 



