— 104 — 



Fig. 3, II, 5. Le même , isolé el grossi. 



Fig. 6, 7, 8. AtKipiychus tnai-g arit atus "{ScMnmb.). Isolé, vu sous 

 trois faces. Grandeur naturelle. 



Fig. 9. Le même, vu du dos et grossi. 



Fig. 10 et 11. Autre échantillon dans la loge de son Am- 



monite. 



Fig. 12, 13, 14. Aiiaptychus spinatus ? (Schlumb.). Moule vu sous 

 trois faces. Grandeur naturelle. 



Fig. 15. Autre écliantillon du même, plus jeune. 



Grur)deur naturelle. 



Fig. 16 à 19. Hippupodium ponderosum (Sow.). Du lias moyen de 

 Bosserville (Meurtlie). 



M. Eugène Deslongchainps présente les observations sui- 

 vantes sur la communication de !M. Schlumberger : 



La communication que vous venez d'entendre confirme de 

 plus en plus l'opinion admise maintenant par un grand nombre 

 de paléontologistes , à savoir que VAptychus faisait partie in- 

 tégrante de l'animal des Ammonites. Le nom spécifique 

 donné à chacune des espèces reconnues de ces singuliers 

 corps devra donc être modifié par la suite, à mesure que 

 l'on arrivera à reconnaître, d'une n)anière certaine, à quelle 

 espèce d'Ainmonite chacun de ces Apiycluis appartenait, (^est 

 ainsi que l'on devra appeler, p;ir exemple, Aptychus ser- 

 pent iniis cehii de V Ammonites serpeiiiinus; de même Ap- 

 lyclnis Murcliisonœ, Ap, primordialis, Ap. radians, etc., 

 ceux des Ammonites de même nom, si toutefois il est dé- 

 montré que toutes ces espèces aient été complétées par un 

 organe de la même nature, (j'est, du moins, ce qui j)araîl 

 ressortir de la manière dont 'S\. Schlumberger a désigné les 

 corps décrits sous le nom d'Aiiaptychus. 



Je ferai, toutefois, observer que celle tnanière de procéder 

 me paraît présenter quelque inconvénient au point de vue 

 des règles habituelles que la science s'esl imposée dans la 



