— 123 — 

 (calcaire marneux de M. de Caumont) ; mais cet encroûte- 

 ment rappelait davantage, par son apparence, la grande 

 oolilhe (calcaire à polypiers des géologues normands) ; heu- 

 reusement que sur cette matière encroûtante , il se trouvait 

 plusieurs coquilles et bryozoaires qui confircnent la provenance 

 comme étant de la grande oolithe. Ainsi, il y a deux exem- 

 plaires de la Plicatula fistulosa (Morris), un assez petit, 

 mais entier , et une valve inférieure plus grande et bien 

 conservée ; 2° une petite thécidée , la Thecidea Defrancii 

 ( Eug. Desl. ), si commune sur les coquilles de notre grande 

 oolithe ; 3° il y avait également une très-grande coquille 

 bivalve { la valve adhérente seulement) très-plate, mais dont 

 l'extrémité opposée à la charnière est perdue , et celle du 

 côté de la charnière , perdue aussi , ne montre qu'un petit 

 bout de la ligne carJinale , où se voient deux petites fossettes 

 l'une à côté de l'autre, semblant indiquer une Pernostrea ; 

 mais cette coquille avait, dans sa partie moyenne, une 

 couche interne qui est disparue. Le test extérieur est feuilleté. 

 Cette grande coquille n'est pas déterminable , au moins pour 

 moi. Il me faudrait, pour la déterminer par ce qui en reste, 

 d'autres spécimens mieux conservés qui me mettraient sur la 

 voie. On y voyait encore quatre Alecto dichotoma , cinq 

 petits bryozoaires en forme de cocarde ; un ou deux autres 

 ressemblant à des Celtepora, une Bérénice, huit ou dix ser- 

 pules non déterminées. Tous ces fossiles (sauf la grande 

 bivalve) ressemblent en tout aux mêmes espèces, qui se 

 voient fréquemment sur nos coquilles de la grande oolithe de 

 Ranville et du Waresquet. Aussi , n'y a-t-il pas de doute 

 pour moi que le léléosaure de M. Boulillier provienne de la 

 grande oolilhe. 



Les dimensions et formes massives de l'échantillon excluent 

 onlièremenl l'idée que ce puisse être une espèce voisine des 

 léléosaures à museau effilé , tels que les T. Cadomensis et 



