- Iti2 — 



même surface; elle a, en arrière, 0,08 cent, de hauteur, 

 et, en avant, 0,02 seulement. Son bord inférieur est irès- 

 rongé et très usé ; elle montre 8 ou 9 lames qui n'ont que 

 0,008 mill. dans leur partie la plus épaisse. Le cément est 

 partout détruit, excepté entre les lames dont la couleur est 

 d'un gris-noiràlre ; l'émail est noir. C'est cette dent qui 

 porte sur l'un de ses côtés un groupe de serpules. 



La légère concavité, d'arrière en avant, de sa surface tri- 

 turante me porte à penser qu'elle provient aussi de la 

 mâcli lire inférieure. 



On se rappelle les circonstances de temps et de lieux où 

 ces dents ont été recueillies Nous sommes fondé à croire, 

 aiii.si que je l'ai déjà dit , qu'elles viennent toutes trois de 

 riiuîirière de St-Valery. Étaient-elles distantes, ou rappro- 

 chées les unes des autres? Nous ne pouvons le savoir ; mais 

 si elles étaient éloignées, ce ne pouvait être d'une distance 

 bien considérable. Proviennent-elles de plusieurs individus ? 

 La chose n'est pas impossible, mais elle me paraît peu pro- 

 bable. Les restes de mammouths ne sont pas en si grande 

 quantité dans les gisements européens pour donner lieu à 

 croire que, dans cette huîtrière ils y fussent abondants ; 

 d'un autre côté, les dimensions de ces dents pourraient con- 

 venir à un même individu, dont les deux premières 

 décrites n'étaient pas encore sorties de leurs alvéoles, tandis 

 que la troisième, depuis longtemps en exercice, était encore 

 en place au-devant de l'une d'elles. Bref , je serais tout 

 porté à croire que ces trois dents garnissaient la mâchoire 

 inférieure d'un mammouth qui, à l'époque du dépôt du 

 diluvium ancien , fut entraîné dans la mer et déposé à 

 5 lieues de la côte , à 20 brasses de profondeur. Depuis 

 l'époque du dépôt de celte mâchoire, peut-être de l'animal 

 entier, ses parties osseuses, et surtout les parois des alvéoles 

 ont été peu à peu détruites ; les dents sont tombées, et 



