— \Qk — 



contraire, est très -globuleuse quand elle est jeune et ne 

 s'aplatit qu'à l'âge adulte. Enfin , comme diiïérence essen- 

 tielle, ï Ainmotiiies serpeniintts atteint une très-grande taille, 

 tandis que r.lmm. CœciUa reste toujours assez petite, ne 

 dépassant guère celle de V Ammonites opalinus. 



Tous ces caractères me paraissent bien suifisants pour 

 séparer ces deux espèces, .le ne puis donc me ranger à l'opi- 

 nion de d'Orbigny, qui, dans .sa Paléontologie française , 

 p. '216 et 2i7, regarde V Ammonites Cœciiia de Reinecke 

 comme n'étant qu'un simple synonyme de VAmm. serpen- 

 tinus. Quant à ['Ammonites falcifer de Sowerby , que 

 d'Orbigny regarde comme étant le même que Y Amm. Cœciiia 

 de Reinecke, je n'oserais pas me prononcer. Toutefois, les 

 sillons me paraissent trop flexueux pour appartenir à cette 

 dernière , et de plus l'espèce de dépression de la partie 

 moyenne des tours , (jui est un des caractères distinctifs de 

 V Ammonites se rpenti nus , mt icrd\i plutôt regarder V Am- 

 monites falcifer de Sowerby comme étant un jeune serpcn- 

 tinus. 



La forme des lobes, si on pouvait les voir dans nos 

 échantillons de Curcy , trancherait sans doute la difficulté ; 

 malheureusement, aucun d'eux ne m'a permis jusqu'ici de 

 les distinguer. 



L'hypothèse que je viens de présenter au sujet des petites 

 Ammonites Cœciiia, considérées comme débris de la diges- 

 tion des sauriens de Curcy, prend un nouveau caractère de 

 vraisemblance, je pourrais dire de certitude, par le fait qui 

 me reste à faire connaître , c'est-à-dire celui d'un Eryon 

 tout entier qui était contenu dans l'estomac ou l'œsophage 

 d'un Iclitkyosaurus lenuiroslris de la même localité. 



Je m'étais procuré , lors de la vente de i^L Abel Vautier , 

 un gros bloc de pierre provenant évidemment de Curcy , et 



