— 213 — 



deux rangées de 5 gros points ; sur les côtés , h on 5 points 

 en arc. » Ce n'est pas un Xaniholinus à qui celte description 

 est applicajjle. 



20. Leptacimis lœviuscidus Solsky, Bull. iMosc, 186^1, II, 

 hhl , est un iMetoponcus, 



21. Le Leptolinus ceplialotes Kraatz(Berl. Ent. Zeitschr. , 

 1858 , 65 ) , de Syrie , Mésopotamie , Caramanie , Grèce et 

 même Autriche, n'est qu'une variété de très-petiîe lailie et à 

 forme étroite du L. noihus Er. Gen. Sp. Staph. 338 ( Lep- 

 tacinus). 



22. Bapiolinus affinis Payk. , Won. Staph. , 26. = B. al- 

 ternons Grav, , Mon., 107 {immaturus). 



23. Siilicus affinis Er. , Gen. Sp. Slapb., f)3^, = Staphy- 

 linus orbiculatiis Payk., Mon. Staph., 35 (teste Maeklin). 



26. Stilicus orbiculatus Er. , Gen. Sp. Staph. , 636 (nomen 

 prceoccupatum). =vS. Erichsonii Fauv. 



25. Pœderus geniculaïus Peyr. , Ann. Soc. Ent. Fr. , 1858, 

 430, = P. iittoralis Grav. Micr., 61. 



26. EvcBsthetus putliis Thoms. , Ofv. af Vet. Ac. Forh., 

 1857, 235. = E. ruficapillusBo'ysd. Lac, Faun. Ent. Par., 

 I, 639. — D'après les types. 



Le ruficapillus de M. Thomson (/. c. , et Scand. Coleopt. , 

 III, 116) est sans doute le lœviusculus Mann. (Bull. IMosc. , 

 1866, 1 , 195) que l'auteur suédois a pris pour l'insecte de 

 MM. Boisduval et Lacordaire , très-différent par sa ponctua- 

 tion et la forme de son corselet. 



27. Oxytelus Perrisii Fauv., Bull. Soc. Linn. Norm, , VI, 

 62 (6 mars 1861) , est porté , dans le dernier catalogue de 

 M. de Marseul (p. 33) , en synonymie de l'O. maritirnus 

 Thoms., Scand. Coleopt. , III, 131 (1861). Sans nier l'iden- 

 tité des deux espèces , quoique le lype de M. Thomson me 

 soit inconnu , je ne sais si la description de l'auteur suédois 

 a la priorité sur la mienne , ce qu'il sera facile de déter- 



