21 



ö) Dermopte r a. 



Ausser dem, was Ref. über diese, nur aus der einzigen 

 tJattung Galeopithecits bestehende Unterordnung a. a. O. bei- 

 brachte, iiandeln von ihr folgende Schriften: 



Waterhouse, on the Genus GaleopUhecus {Proceed. 

 J^I. p. 119; TransacT. of the Zool. Soc. uf London IL 4. 

 18-10. p. 335.). 



Lesson, spccies des Maimniferes 1840. /j. 256. 



Blainville, Ostcographie. Fase. III. p. 31 und 48. 



Sal. Müller, Verhandelingen. Zool. IL 1840. S. 19 



und 49. 



Trotz dem, dass, wie eben angeführt, es nicht an Schriftstellera 

 fehlt, die von dieser Gattung handeln, ist gleichwohl hinsichtlich der 

 Arten noch grosse Uneinigkeit. Geoffroy hatte bekanntlich 3 Ar- 

 ten, G.rufns, variegatus und ternatcnsis, aufgestellt, dieTemniinck 

 in eine vereinigte, Avobei er bemerkte, dass noch eine zweite vor- 

 käme, die sich durch das Skelet unterschiede. Ob diese letztere mit 

 seinem später erwähnten G. niarnioratus , von dem er in der Faun. 

 Japon. blos sagte, dass er sich auf Sumatra statt des von Java bis 

 Timor verbreiteten G. rvfus einstelle, identisch sei, oder mit seineni 

 6'. maa-urus, von dem nur ein Skelet ohne Kopf bekannt ist, wurde 

 nicht angegeben. Waterhouse unterschied im Ganzen nur 2 Arten, 

 denen er den Namen G. Temintnckii und p/u7i/>/i//ie>isis beilegte. In 

 den Froceed. hat er sie nur «iich den Schädeln von einander distin- 

 guirt, ohne die Färbung anzugeben. Blainville ist geneigt, unter 

 den ausgestopften Exemplaren des pariser Museums zwei Arten an- 

 zunehmen, und benennt im Ganzen 4, nämlich: G. volaiis Pall., 

 G. Temminckii \V aierh., wozu er das von ihm beschriebene Skelet 

 rechnet, G. phili/iphiensis und Temminck's G. macrurns, der statt 

 16 — 17 Schwanzwirbel 21 zählt und sonst im Skelet einige Differen- 

 zen darbietet. Mit diesen Vorlagen unternahm ich meine Arbeit, 

 wobei ich zur Ansicht ein ausgestopftes erwachsenes Exemplar der 

 hiesigen Sammlung, das Kollmanu von den sundaischen Inseln ein-- 

 geschickt hatte, und einen Schädel des G. rvfns von der Erlanger 

 Sammlung benutzen konnte. Obschou in den Schädeln und dem Ge- 

 bisse beider keine nennenswerthe Differenz sich ergab, so war da- 

 gegen in der Färbung ein so auH'allender Unterschied, dass ich das 

 hiesige Exemplar als eigne Art unter dem Xamen G. undatus auf- 

 stellte, zugleich aber bemerklich machte » dass nach dem Schädel der 

 G. Temminckü mit ritfus identisch sein könne, während der G. phi- 

 lippi'ncnsis und macrunis eigenthümliche Arten errathea liessen. Bald 

 nach dem Druck meiner Arbeit erschien die Abhaudlung von Wate r- 



