766 lieber den Einfluss der LufttemiJeratur uod des Tageslichts etc. 



li. „Die tägliche Periode des Lichts hat keinen nachweisbaren Ein- 

 fluss auf die Periode des Wachsthums des Blattes, denn durch künstliche 

 Veränderung der täglichen Periode der Wärme kann es bewirkt werden, 

 dass das Blatt bei Tage zur Mittagszeit, wenn das Licht am stärksten ist, 

 am wenigsten wächst^), und dass das Maximum des Wachsthums auf jede 

 beliebige Stunde der Nacht, zur Zeit gänzlicher Finsterniss fällt. Das Licht 

 bewirkt keine Ausdehnung der Zellen, sondern Stoffwechsel in ihnen." 



12. „Das grosse Maximum der Periode des Wachsthums des Blattes, 

 hängt vom Maximum der Periode der Wärme häuptsächlich der des Wassers 

 ab. Durch Heizung kann es bewirkt werden , dass das Blatt zu jeder 

 beliebigen Tages- und Nachtstunde am stärksten wächst. Die Wärme 

 wirkt unmittelbar auf die Ausdehnung der Zellen, nicht mittelbar durch Er- 

 zeugung von Verdunstung." 



13. „Die Erhebung des Wachsthums bei Nacht kann jedoch weder 

 aus der Periode der Wärme, noch aus der eines anderen Agens abgeleitet 

 werden und seine Ursache ist im Leben der Pflanze selbst zu suchen." 



Um mir nun zunächst ein eigenes LTrtheil über die Ergebnisse von 

 Caspary's Beobachtungen zu ermöglichen, habe ich, wenn auch nicht 

 alle, doch die wichtigeren Tabellen seiner Abhandlung auf Koordinaten 

 übertragen. 



Was zunächst die beliebige Veränderung der Tagesperiode des Wachs- 

 thums durch Heizung des Wassers zu verschiedenen Zeiten betrifl"t, so kann 

 ich einen recht strengen Beweis dafür in den Tabellen VIH., IX., X., XI. 

 nicht finden , mehrfach kommt es vor , dass gerade bei höherer Temperatur 

 des Wassers und der Luft das Wachsthum geringer ist und ferner dass einem 

 Fallen der Temperatufkurve ein gleichzeitiges Steigen der Wachsthumskurve 

 und umgekehrt entspricht; die Schwierigkeit, eine so grosse Wassermasse 

 gleich massig zu erwärmen und abzukühlen, mag hier eine, wie scheint, 

 unbeachtete Fehlerquelle sein. Indessen würde ich nach allen sonst bekannten 

 Thatsachen ohnehin nicht zweifeln, dass bei hinreichend starken Temperatur- 

 schwankungen die Wachsthumskurve der Wärmekurve folgt. In sofern bin 

 ich also, trotz Caspary's mangelhaftem Beweise, mit seinem Satze ein- 

 verstanden. 



Versucht man es nun ferner, die tägliche Periode des AVachsthums 

 aus den stündlichen Beobachtungen in der graphischen Darstellung zu er- 

 kennen, so gelingt es kaum, etwas zu erkennen, was den Angaben in Cas- 

 pary's Satz 4. entspricht; ich finde vielmehr ein äusserst unruhiges Auf- 



1) In diesem Satze stecken zwei Fehler; erstens ein logischer, insofern es un- 

 logisch ist, zu sagen, das Licht habe keinen Einfluss auf das Wachsthum, weil ein 

 anderes Agens das Wachsthum beeinflusst, und zweitens enthält der Satz implicite 

 die sehr zweifelhafte Annahme, als ob das Licht das Wachsthum unmittelbar be- 

 günstigen müsse. 



