Ueber das Wachsthuni der Haupt- und Nebenwurzeln. 789 



Länge iu Form einer Wellenlinie auf dem Wasser hinläuft, indem die 

 Wellenberge derselben sich ganz über dem Niveau in Luft befinden, 

 Avährend die den Wellenthälern entsprechenden Stellen das Wasser mit 

 ihrer Unterseite berühren. Ich habe dieses Verhalten wiederholt bei Mais- 

 inid Erbsenwurzeln beobachtet, bei denen von Faba gelang es jedoch nicht, 

 eine zweite Hebung der Spitze zu sehen, da dieselbe nach der ersten 

 Hebung, bei Beginn. .des Versuchs immer zu steil abwärts wuchs und so 

 allseitig in's Wasser eintauchte, womit natürlich jede Ursache zu neuer 

 Hebung wegfällt. 



Die hier beschriebenen Erscheinungen sind von anderen Beobachtern 

 bereits mehrfach gesehen, aber ganz anders gedeutet worden; zunächst 

 dürften einige Angaben Hofmeister's über die Aufwärtskrümmung von 

 Wurzeln ihre genügende Erklärung durch meine Darlegung finden; so vor 

 Allem die in Jahrbüchern für wissensch. Bot. Bd. HI, p. 90, die sich auf 

 Lepidium, Pisum, Vicia sativa beziehen, vielleicht auch die auf p. 89. — 

 Ich selbst habe offenbar dieselbe Erscheinung schon in meinem Handbuch 

 der Exp.-Physiologie 1865 p. 103 Fig. 11 abgebildet, sie aber unrichtig 

 gedeutet, indem ich die Aufwärtskrümmung bei c, von Hofmeister's 

 Theorie ausgehend, für eine durch die Gravitation bewirkte „aktive" Auf- 

 richtung hielt, was sie gewiss nicht ist; denn meine neueren Versuche zeigen, 

 dass eine allseitig befeuchtete, oder allseitig trockene Wurzel diese Auf- 

 wärtskrümmung niemals zeigt (über andere Hebungen der Wurzeln vei'gl. 

 den folgenden Paragraph). Wenn Frank ^) bei seinen Versuchen die Auf- 

 richtung der Wurzelspitze niemals beobachten konnte, so kann dies nur in 

 Folge des Umstandes geschehen sein, dass seine Wurzeln allseitig nass oder 

 allseitig trocken waren. Ich zweifle nicht, dass, wenn die genannten Beob- 

 achter, sowie Ciesielski ihre hier citirten Beobachtungen nach den von 

 mir dargelegten Gesichtspunkten nochmals wiederholen wollten, sie genau 

 zu demselben Resultat wie ich kommen würden. Wer Ciesielski's Dar- 

 stellung p. 33 seiner Dissertation^) liest, wird die von mir hier beschriebenen 

 Erscheinungen in ihren wesentlichen Elementen gewiss wiedererkennen, seine 

 Erklärung jedoch, Avonach die Aufwärtskrümmung durch ein stärkeres 

 Wachsen der von Wasser benetzten Seite hervorgerufen sein soll, gewiss 

 nicht gelten lassen. Schon die Geschwindigkeit dieser Aufwärtskrümmung, 

 die unter den Augen des Beobachters stattfindet, die aber Allen, auch mir 

 früher entgangen ist, zeigt, dass es sich dabei nicht um Wachsthum handelt, 

 während der Umstand, dass nur trockene Wurzeln, die einen Theil ihrer 



1) Frank, Beiträge zur Pflanzen-Physiologie. (Leipzig 1868), p. 31 und botan. 

 Zeitg. 1868, p, 579 ff. 



2) Ciesielski, Untersuchungen über die Abwärtskrümmung der Wurzel, 

 Breslau, 1871 ; die betreffende Stelle habe ich in unserem 2, Heft, p. 219 wörtlich citirt. 



50* 



