Ueber die Anordnung der Zellen in jüngsten Pflanzeutheilen. 



1091 



Fig. 100 dargestellten Zellhautnetze, zunächst .4, B, J), (i ohne jede 

 Schwierigkeit auf unser Schema zurückführen können. Die Linien In den 

 genannten Figuren verlaufen ebenso, wie sie dargestellt sind, weil die Um- 

 risse Ellipsen sind, weil die Anordnung eine konfokale ist und weil die 

 Anti- und Periclinen einander rechtwinkelig schneiden. Wäre die recht- 

 winkelige Schneiduno; und Konfokalität nicht die Grundbedingung für die 

 Anordnung der Zellen, so 

 wäre durchaus nicht eiuzu- 

 i?ehen, warum so ganz ver- 

 schiedene Gebilde von ellip- 

 tischem Umriss, wie sie 

 in Fig. 100 dargestellt sind, 

 und viele andere, gerade 

 diese und keine andere 

 Anordnung der Konstruk- 

 tionslinien zeigen sollten. 

 Um dies recht klar einzu- 

 sehen, denke man sich nur 

 in den genannten Figuren, 

 ähnlich wie es in A ohnehin 

 <ler Fall ist, die Periclinen 

 zu vollständigen Ellipsen 

 ergänzt. — Wie durch- 

 greifend unserm Schema Genüge geleistet wird, zeigt auch der Umstand, dass 

 Querschnitte sehr junger Gefässbündel, wenn sie elliptischen Umriss haben, 

 die der Fig. 101 entsprechende Anordnung der Zellen zeigen; so ist es z. B. 

 in sehr jungen Blättern von Zea Mais, und in Internodien von Clematis- 

 arten. Man sieht dergl. freilich erst dann, wenn man weiss, worauf es an- 

 kommt, wie in vielen anderen Fällen. 



Man könnte nun vielleicht einwenden, dass die elliptische Form der 

 Umrisse oft nur eine scheinbare, dass sie nur ein der Ellipse ähnliches Oval 

 sei und dass demzufolge die Anticlinen auch nicht wirkliche Hyperbeln, 

 sondern nur hyperbelähnliche Linien seien. Ich habe gegen diese Annahme 

 nichts einzuwenden, wenn man nur zugiebt, dass die Anticlinen und Peri- 

 clinen einander rechtwinkelig schneiden. Dass dies aber wirklich der Fall 

 ist, wird, wie ich glaube, durch eine einfache Ueberlegung zur Gewissheit. 

 Wenn djie rechtwinkelige Schneidung nicht das Konstruktionsprinzip wäre, 

 wie ist es dann zu begreifen, dass den elliptischen oder ellipsenähnlichen 

 Umrissen und Periclinen jederzeit hyperbolische oder hyperbelähnliche Anti- 

 clinen entsprechen? Warum sollten nicht bei Organen von ganz verschiedener 

 morphologischer Natur Zellnetze der allerverschiedensten Form entstehen? 

 Selbst die Unterscheidung in Periclinen und Anticlinen würde dann als 



Sachs, Gesammelte Abhandlungen. IL 69 



Fig. 101. 



