lieber die Anordnung der Zellen in jüngsten Pflanzenthcilen. 1109 



vor, dass Stammvegetationspuukte sich wie die zuerstgenannten Wurzeln ver- 

 halten; ein ausgezeichnetes Beispiel dieser Art bildet Strass burger (Konif. 

 und Gnet. Taf. XXV, 29) ab. 



Den Gegensatz zu den Vegetationspunkten, deren Focus sehr nahe an 

 den Scheitel gerückt ist, bei denen also die Periclinen vom Scheitel aus sehr 

 rasch divergiren, finden wir bei solchen Wurzeln, deren Scheitel und Plerom- 

 strang offen ist, weil die Periclinen am Ende der Wui'zel parallel werden 

 oder gar aufwärts zu divergiren beginnen (Papilionaceen). 



Gerade diese Betrachtungen zeigen sehr deutlich, dass die Form der 

 Konstruktionslinien der Vegetationspunkte und dementsprechend die innere 

 Vertheilung des Wachsthums sehr verschieden sein kann, was ich hier des- 

 halb nochmals hervorhebe, damit nicfit der Irrthum entsteht, als ob ich die 

 Konstruktionslinien immer für Kegelschnitte hielte; dass ich solche meinen 

 Betrachtungen zu Grunde legte, geschah, um es zu wiederholen, nur deshalb, 

 weil sie das bequemste Mittel zur geometrisch genauen Konstruktion von 

 Zellhautnetzen mit rechtwinkeliger Schneidung darbieten, Dass diese letztere 

 auch in den Fällen stattfindet, wo die Anti- und Periclinen Kurven von 

 ganz unbekannter Natur sind, dürfen wir der Analogie wegen annehmen, und 

 der Analogieschluss wird durch den Augenschein, soweit dieser überhaupt 

 Aufschluss geben kann , unterstützt. Wäre die rechtwinkelige Schneidung 

 der Zellwände nicht das Prinzip, so wäre nicht einzusehen, warum bei Wur- 

 zeln mit offenem Scheitel die Wände gerade so verlaufen, wie sie verlaufen, 

 und nicht in jeder beliebigen Richtung. 



§ 6. Scheitelzellen und Randzellen. 



Wenn man in der § 2 beschriebenen Weise bekannte Zellhautnetze 

 mit Hilfe von Parabelmodellen konstruirt, so bemerkt man, dass bei sonst 

 ganz gleicher Konstruktion Scheitelzellen erhalten werden oder nicht, je nach- 

 dem man die Konstruktionslinien in der nächsten Umgebung des Focus (an 

 der Stelle, wo die Fokalgruppe liegen sollte) unterbricht oder auszieht. So 

 unterscheidet sich z. B. Fig. 2 und Fig. 6 v<)n Fig. 1 und Fig. 5 

 (Taf. IX) nur dadurch, dass bei diesen die Konstruktionslinien vollständig 

 durch Zell wände vertreten sind, während sie bei jenen nur bis in die Nähe 

 des Scheitels fortgeführt sind, ohne den Focus zu umlaufen. 



Ich habe, auf diese einfache Betrachtung gestützt, schon in meiner 

 vorläufigen Mittheilung die Ansicht ausgesprochen, die Scheitelzelle sei eine 

 Lücke <im Konstruktionssystem der Zell wände des Vegetatiouspunktes, eine 

 Lücke, welche, indem sie sich durch das Wachsthum der sie umschliesseuden 

 Wände vergrössert, immer wieder auf ein gewisses Maass zurückgeführt wird 

 dadurch, dass Schritt für Schritt neue Wände, als Bruchstücke der Kon- 

 struktionslinien eingeschaltet werden. Jede Theilungswand der Scheitelzelle 

 erscheint als eine Fortführung des Konstruktionssystems; jedes so gebildete 



70* 



