StofV 1111(1 Form der Pflaiizeuorgaue. 1207 



wäre es doch selir sonderbar, wenu derselbe Eiufluss nicht schon vorher, so 

 lange das betreff"eude Pflanzenstück noch ein Theil der unverletzten Pflanze war, 

 stattgefunden hätte; ich meine, mit der Konstatirung des Einflusses 

 der Schwere bei der Regeneration ist auch eo ipso gesagt, 

 dass die Schwere in ähnlicher Weise auch innerhalb der unver- 

 letzten Pflanze auf die organbildenden Stoffe einwirkt." Es 

 handelt sich hier um einen Gedanken von ganz prinzipieller Bedeutung, der 

 keineswegs durch einige missverstandene Versuche an sogenannten Trauer- 

 bäumen beseitigt werden kann: wirkt die Schwere, wie Vöchting an ab- 

 geschnittenen Stücken , zeigt, auf die Orte ein, wo Knospen und Wurzeln ent- 

 stehen, dann thut sie es ganz gewiss auch an der unverletzten Pflanze (wenn 

 auch, aus oben genannten Gründen, mit verändertem Resultat). 



Nachdem mich nun Vöchting so gründlich missverstanden und sogar 

 das Wichtigste meiner Argumente gar nicht beachtet hat, ist eine Ver- 

 ständigung über eine lange Reihe von ihm aufgeworfener Fragen gar nicht 

 möglich. Solche stellt er z. B. pag. 614 (Botan. Zeit. 1880) zusammen. 

 Es ist nicht nöthig, dieselben hier zu reproduziren ; denn wenn er in diesen 

 Fragen gewissermassen einen Prüfstein für die Richtigkeit meiner Ansicht 

 gefunden zu haben glaubt, so sind sie zugleich dasselbe für seine Ansicht; 

 er mag es selbst versuchen, aus „Spitze und Basis" diese Fragen genügend 

 zu beantworten. Vor allem bestehe ich aber darauf, was ich schon in 

 meinem ersten Aufsatz erwähnte: wenn seine angeerbte „morphologische 

 Kraft", die er mit Spitze und Basis bezeichnet, zu irgend etwas dienen soll, 

 so nuiss er erklären, warum nicht an der Spitze abgeschnittener Blätter 

 Knospen, an ihrer Basis Wurzeln entstehen ; zu sagen, das Blatt habe ein 

 begrenztes Wachsthuni ^), wie er es thut, ist eine leere Ausrede, wogegen die 

 von mir gegebene Erklärung der Thatsachen, dass an der Basis des Blatt- 

 stieles gleichzeitig Wurzeln und Knospen entstehen, meinen Anschauungen 

 durchaus entspricht, während Vöchting von seinem Standpunkt aus diese 

 Thatsache nicht zu erklären weiss. 



Nach der gründlichen Verkeunung, welche mein erster Aufsatz über 

 Stott' und Form durch Vöchting erfahren hat, wird es nöthig sein, um 

 das Folgende verständlich zu machen, meine Ansicht noch einmal kurz zu- 

 sammenzufassen. Um zu erklären, warum Sprossknospen und Wurzeln an 

 bestimmten Orten sowohl bei abgeschnittenen Pflanzentheilen, als auch unter 

 Umständen bei ganzen, unverletzten Pflanzen, auftreten, sind zwei von ein- 

 ander ganz^unabhängige Ursachen zu beachten: 



Die erste dieser Ursachen liegt darin, dass die zur Organbildung 

 nöthigen Stoffe bei assimilirenden Pflanzen aus den Assimilationsorganen, 

 d. h. den grünen Blättern, in die Sprossachsen übergehen und dort zum 



1) Das haben ja manche Sprussachsen und sogar Wurzehi auch. Zusatz 1892, 



