— 12^ — 

 celui que je décris dans cette note, mais vu superficielle- 

 ment, qui aurait donné lieu de croire à l'existence de mulets 

 entre l'espèce bovine et l'espèce chevaline, que l'on a quel- 

 quefois mentionnés sous le nom de Jmnars? La croyance à 

 ces métis est très-ancienne: on prétend ({ue Columelle en a 

 parlé le premier; Jonslon, le crédule Jonston , en parle, 

 mais pourtant sans y croire. Gesner paraît y avoir mis plus de 

 créance. Elle est aussi assez généralement ré|)andue dans le 

 public ; j'ai été plusieurs fois interrogé sur l'existence des 

 jumars. La nature du chevalet celle du bœuf sont trop diverses 

 et trop éloignées pour pcn.ser que de l'union de ces espèces 

 puissent provenir des métis, et tout fait supposer que l'exis- 

 tence de vrais jumars n'est (|u'une fable. 



BufFon, qui ne croyait pas à de pareils produits, fit venir, 

 sur le dire de Gesner (jui aurait entendu dire qu'il se trou- 

 vait de ces mulets auprès de Grenoble , un de ces jumars 

 du Dau|)hiné et un autre des Pyrénées où l'on en citait 

 aussi: « il reconnut, tant par l'inspection des parties exté- 

 <i rieures que par la dissection des parties, que ces jumar.s 

 " n'étaient que des bardeaux, c'est-à-dire des mulets pro- 

 venant du cheval et de l'àne.sse. <» {Hisi. nai., Dégénéiation 

 des animaux, édit. in-8". de l'Imprimerie royale, p. "Ihk.) 



Quoi qu'il en soit, si l'on eût !ai.>-sé vivre mon veau soli- 

 pède , en lui voyant des pieds de cheval avec un corps de 

 bœuf, des gens, amis du merveilleux et prompts à se former 

 des convictions sur de simples apparences, auraient très- 

 bien pu trouver, dans ce fait, une preuve que de pareils 

 métis ne sont pas des èires chimériques. 



iM. Eiidcs-Deslongchamps annonce encore qu'il s'est pro- 

 cure tout récemment un autre cas de monstruosité dans 

 l'espèce bovine : c'est un veau hyperencéphale , portant sur 

 le crâne une énorme tumeur arrondie, entièremeni recou- 



