— 179 — 



part mieux conservés qu'à Solenliol'eii , dans les mêmes cal- 

 caires liiliographiques dont nous venons de parler , comme 

 renfermant de si précieuses dépouilles d'animaux vertébrés. 



Ces corps , n'ayant presque aucune analogie de forme avec 

 les êtres vivants de notre époque, et se présentant dans des 

 conditions tonl-à-fait spéciales de gisement , id('nli(|ues aux 

 divers niveaux, ont frappé vivement la curiosité : ou a ciier- 

 clié tout naturellement à savoir de quelle classe d'invertébrés 

 on pourrait les rapprocher. 



Sous ce rapport , les hypothèses ont été leur train , el ces 

 pauvres Apiychits ont été ballottés dans toutes les classes d'in- 

 vertébrés, avec des raisons plus ou moins spécieuses. Certains 

 auteurs sont allés même jusqu'à les regarder comme étant 

 des dents palatines de poissons cartilagineux. 



Parmi les opinions inadmissibles, se présente tout d'abor l 

 celle de Schlotheim et de Parkinson,qui les ont pris pour des 

 coquilles de Lamellibranches , et les ont léunis au genre 

 Trigonellites. M. d'Orbigny prétend (p. 254 du l"". volume 

 de son Cours clémenlaire de paléontologie) que mon père 

 les considère également comme des coquilles de Lamelli- 

 branches; mais c'est une supposition toute gratuite, car mon 

 père dit (1) que ces coquilles ne hii semblent pas se rappro- 

 cher des Lamellibranches , mais au contraire pouvoir se lier 

 aux fossiles singuliers qu'il décrit plus l.)iu (2) sous le nom de 

 Teudopsis , et qu'il rapproche des Calmars; seulement, 

 n'ayant pu consulter l'ouvrage de M. Meyer , il donnait à ces 

 corps le nom de Milnsieria. Cette assertion de I\L d'Orbigny 

 est d'autant plus étrange, (pi'à la page suivante de son même 

 volume, c'est-à-dire p. 255; il s'élève contre la réunion des 



(1) 1835. Eiides-Desiongciiiimps , Mémoire sur les coquilles fossiles 

 (lu genre Mûnsteria, V*. volume des Mémoires de la Société Liiniéeiine 

 de Normandie , p. 6i. 



ri] lil. , p. r>8. 



