— 184 — 



de mollusques. M. Coquand (1) les considère comme se 

 rapprochant des Teudopsis , en faisant des deux valves un 

 seul toul analogue à l'osselet intérieur des Calmars. Cette 

 manière de voir se rapproche beaucoup de celle qui est 

 aloptée par la majorité des paléontologistes. 



Je ne crois pas, toutefois, qu'on puisse se ranger h l'opinion 

 de M. Coquand : les Aptychus offrent en effet une structure 

 différente de celle des divers osselets des Céphalopodes dibran- 

 ches, tels que la Seiche, les Calmars, les Geoilieuiis, les Teu- 

 dopsis , les Belemniies , etc. Comment d'ailleurs expliquer, 

 dans ce cas, leur présence à l'état normal, dans l'intérieur de 

 la dernière chambre des ammonites et seulement de celles de 

 la section des Arieies ? 



Une dernière opinion est celle qui considère les Apiychus 

 comme ayant été une partie constituante de l'animal des 

 Ammonites, et destinée à soutenir et à renforcer, dans ces 

 Céi)halopodes , l'organe musculeux auquel on a donné, dans 

 ]e ISatiiitc flambé, le nom de pied ou capuchon. C'est ce 

 qu'ont pensé MM. Ruppel, Voltz, i\!orris, Moore, ^Yoodward 

 et un grand nombre de paléontologistes et surtout M. Ouens- 

 tedt , cet observateur si consciencieux, qui ne laisse rien 

 échapper de son Jura >Vurtembergeois , sans en faire une 

 étude profonde ; ce maître , dont tonte l'Allenjagne suit avec 

 raison la méthode positive. M. Quensledt, dis-je , est celui 

 qui a surtout popularisé celle idée que je crois conforme à la 

 vérité, à savoir que les Aptychus étaient une partie intégrante 

 de l'animal des Ammonites. Il allait même plus loin : com- 

 parant ces corps à ceux qui ferment la coquille des Gasté- 

 ropodes, il a osé donner aux Aptychus le nom d'opercules 

 d' Ammonites, 



(1) C'était aussi l'opinion de mon pÎTO lorsqu'il commença l'élude 

 do CCS aniinuux, pour lfs(|ncls il avait créé le ;;onic Miuisicria. 



