— 190 — 



Je n'ai rien à dire de plus de ces généralités, si ce n'est 

 qu'elles ont été mises au courant de nos connaissances 

 actuelles, et qu'en certains points ( l'hypermétamorphose , 

 par exemple ) elles complètent les ouvrages que j'indiquais 

 tout à riieure. Les deux planches qui y sont annexées figu- 

 rent d'ailleurs toutes les parties de l'insecte mentionnées 

 dans les descriptions. 



C'est ici que se place, pour plus de clarté encore , le 

 glossaire explicatif. 



Chaque science a sa langue particulière soumise à des 

 règles consacrées par l'usage ot aussi respectables que 

 celles de n'inipoite quel idiome national. 



Ce sont les termes usuels de la langue coléoptérologique 

 dont nous donnons la définition. En toutes choses, la pre- 

 mière n'est-elle pas de s'entendre ? 



On s'est moqué souvent du vocabulaire des savants , et 

 on a eu quelquefois raison. De ce que les êtres créés ont 

 une grande variété de formes, et que, pour exprimer cette 

 variété , la science a dû parfois se faire un langage , il ne 

 s'ensuit pas que ce langage ne doive être hérissé que de 

 termes spéciaux, intelligibles aux seuls initiés. 



Il faut que le glossaire scientifique , comme tous les 

 autres, soit le plus simple possible ; plus il crée de mots, 

 plus il se rend difficile et obscur. On l'a dit avec raison : les 

 lois les plus parfaites sont les plus laconiques ; pourquoi la 

 science aurait-elle des règles différentes ? 



J'ai toujours pensé que la langue de Linné et celle de 

 Butïou offraient les ressources suffisantes pour exprimer , 

 jusque dans leurs moindres détails, toutes les modifications 

 de structure que nous offrent les animaux et spécialement 

 les insectes. Je me garderai donc bien de reproduire et 

 d'expliquer ici les termes protéiformcs dont quelques au- 

 teurs illustrent à plaisir leurs descriptions. Il y a dans ce 



