— 202 — 



C'est ainsi que cette faune resta, pendant vingt-cinq ans, 

 tronquée dans les livres. Méconnue par, les allemands, 

 depuis M. Lacordaire, elle ne devait être restaurée que par 

 un de nos compatriotes. 



La science n'oubliera pas qu'elle doit à M. de Marseul 

 cette rénovation. En 1863, ce savant tit paraître son Cata- 

 logue des coléoptères d'Europe et du bassin de la Méditerranée , 

 en Afrique et en Asie (1), destiné à devenir en peu de temps 

 le point de départ d'une connaissance plus approfondie de 

 nos espèces orientales et surtout africaines ; pour la pre- 

 mière fois , on vit ces espèces prendre droit de cité auprès 

 de celles de l'ancienne Europe. 



Si l'heureuse initiative de M. de Marseul mérite notre 

 reconnaissance, cela ne signifie pas que son œuvre échappe 

 à toute critique : « J'étends, dit-il, dans une réponse à ses 

 (( contradicteurs d'Outre-Rhin (2) , ma faune en Asie aux 

 '( deux versants de l'Oural et du Caucase , au bassin du 

 « fleuve Oural et aux deux rives de la mer Caspienne 

 « comme pour la Méditerranée , qui n'est qu'un lac plus 

 « vaste encore. J'y fais entrer toute la Turquie d'Asie, 

 « l'Anatolie , la Syrie et la Palestine, l'Arabie jusqu'au 

 « Sinaï, l'Egypte jusqu'au Caire au moins. » 



Ces limites paraissent ici bien étendues , là bien incer- 

 taines ; j'expliquerai pourquoi tout à l'heure. Mais le prin- 

 cipe se dégage implicitement : il existe une faune méditer- 

 ranéenne parallèle à la faune propre d'Europe ; par suite, 

 une faune ou un catalogue des insectes de la seule Europe 

 géographique est une œuvre incomplète, insuffisante , né- 

 gative d'évidentes affinités. 



Sans doute, cette faune européo-méditerranéenne frappe, 

 dès l'abord, celui qui étudie la distribution de nos espèces 



(d) Une seconde édition a paru en 1866 ; une troisième, sous une forme 

 un peu diirércnle, en 1867. 

 (2) L' Abeille, t. I, p. xxxii. 



