— 161 — 



VIII— NOTES SUR LES »IIO!>IFICATI4>:\'$ii 4 APPORTER 

 A LA CLASSIFICATION DES TEREBRATVLiD/Mi. 



Depuis 1877, tout le temps dont je pouvais disposer 

 pour l'étude, m'ayant été enlevé, par les exigences 

 d'une chaire oii les éléments paléontologiques n'en- 

 traient que pour une très-faible part, j'avais été forcé, 

 bien malgré moi, d'interrompre mes divers travaux, 

 tant sur les brachiopodes, que sur la paléontologie 

 normande. Ces causes n'existant plus aujourd'hui, 

 je reprends tout d'abord, et pour ne plus les 

 quitter, mes deux publications sur les brachio- 

 podes . c'est-à-dire la paléontologie française et 

 les études sur des brachiopodes nouveaux ou peu 

 connus. 



Je ne me dissimule pas les nouvelles difficultés qui 

 vont surgir. La science a marché. De nombreux tra- 

 vaux ont profondément modifié l'état de nos connais- 

 sances, et ce qui était, pour ainsi dire, article de foi 

 d'alors, ne doit plus être accepté aujourd'hui, que 

 sous réserves. Nous devons signaler en première 

 ligne , la forme de l'appareil brachial, considérée 

 comme spéciale pour chaque groupe. 



Tel était, en effet, le point de départ d'après lequel 

 la grande majorité des paléontologistes avait cherché 

 îi classifier les Terebratulidse ; en formant des coupes, 

 genres, sous-genres, ou sections, comme on voudra 

 les appeler, dans le grand genre Terehratula (1). 



(1) M. Douvillé, dans un travail publié en 1879, et intitulé Note 

 sur quelques genres de Brachiopodes (rc're6ra/«/idœ et Waldei- 

 miadœ), nous semble donner une trop grande importance aux 



11 



