- 1G2 - 



J'entends ainsi le groupe des Térébratules, tel qu'il 

 avait été compris par de Buch ; mais en en retran- 



(liflîcultés qui, d'après lui, se présenteraient, pour adopter de 

 simples sections, au lieu de véritables genres. M. Douvillé 

 crée une multitude de véritables genres , avec les moindres 

 modifications, pouvant convenir à certains groupes d'espèces. 

 M. Douvillé a horreur du sous-genre et croit à l'infaillibilité absolue 

 de la nomenclature binaire; je ne lui en veux pas du tout, pour 

 cela; mais je trouve plus commode,dansrapplication, de conser- 

 ver un grand genre terebratula, sinon absolument linnéen, au 

 moins de forme linnéenne, pour y établir ensuite des subdivisions 

 ndispensables à l'étude. M. Douvillé semble perdre de vue, que 

 les genres, les sous-genres, les sections, etc., ne sont pas autre 

 chose que des groupes fictifs, de véritables fictions, disons le 

 mot, qui servent simplement à devenir des procédés analytiques, 

 dans une synthèse trop vaste, et que notre esprit a peine à con- 

 cevoir. Lorsque nous établissons des séries plus ou moins 

 nombreuses d'espèces, ces séries ne sont point des choses 

 réelles, matérielles, tangibles au doigt, mais simplement des 

 moyens de repère, pour venir en aide à l'imperfection de notre 

 esprit scientifique. Quand on ne croit ])as à l'infaillibité de fes- 

 pèce et à la limitation des formes des espèces, pourrait-on croire 

 à l'infaillibilité du genre, du sous-genre et des sections? M. Dou- 

 villé fait de véritables genres avec toutes ces divisions. Vrais 

 genres ou faux genres, ceci importe peu. Faire comprendre à 

 notre esprit des groupes naturels, c'est le principal. 



Si M. Douvillé s'en était tenu là, nous serions facilement 

 d'accord ; mais malheureusement sa méthode l'a conduit 

 beaucoup trop loin à notre avis, c'est-à-dire à une distinction 

 radicale, que nous ne pouvons admettre à aucun titre. C'est 

 ainsi qu'il se trouve forcé, par l'extension même donnée à ses 

 genres , d'ériger en véritables familles , ce qui , pour nous , 

 est à peine genre. Convertir les genres Waldheimia et Tere- 

 bratula en familles des Waldeimiadœ et des Terebralulidce, est 

 pour nous, complètement inadmissible. La meilleure preuve que 

 nous puissions en donner, c'est que les différences sont si peu 

 accusées, entre les deux grands groupes proposés, que nous 



