— 207 — 



dans la K. Lamarkiana, des représentants de tontes 

 les parties de l'appareil de notre megerlo ; les apo- 

 physes récurrentes e , qui viennent se relever jus- 

 qu'au niveau, oii était la bouche. Ces 2 apophyses 

 récurrentes envoient même, Tune vers l'autre, une 

 lamelle/), qui à la vérité ne rejoint pas celle du côté 

 opposé , au moins dans l'échantillon soumis à mes 

 investigations ; mais la solution de continuité est si 

 faible en ce point, que je ne doute pas de leur sou- 

 dure, chez certains échantillons, et probablement 

 dans l'état très-adulte. La disposition des apophyses 

 d, qui forment 2 espèces d'oreilles, de chaque côté 

 des branches récurrentes, est tellement identique à 

 la forme naissante des apophyses currentes, dans le 

 jeune Jf. truncata i,lig.3), qu'on ne peut méconnaître 

 ses analogies. Une seule différence , essentielle pour 

 nous, doit être signalée, c'est que dans la K. La- 

 markiana, la lamelle forme une courbe très-pro- 

 noncée en dedans; en un mot, qu'elle est concen- 

 trique, dans la Kr. Lamarkiana, im\ù.\^ qu'elle est 

 excentrique, dans la M. truncata, La raison de cette 

 différence s'explique d'ailleurs, d'une manière mani- 

 feste , quand on compare la région cardinale dans les 

 2 coquilles. Dans la M. truncata (fig. 3), du plateau 

 cardinal partent 2 apophyses, Ce sont les attaches 

 cardinales des branches currentes , munies de leurs 

 crura , et les apophyses s'allongent, pour se souder 

 et compléter les lamelles currentes , comme il arrive 

 dans l'âge adulte (fig. 4) ; tandis que dans la A\ La- 

 markiana (fig, 11), il n'y a plus de trace de véritables 

 lamelles currentes, vers la charnière. Je me trompe, 

 il y en a encore, mais ce n'est plus qu'un témoin. 



