— 222 — 



Nous devons enfin rendre compte des éléments 

 ajoutés à ces diverses classifications, par M. Waagen, 

 dans les Memoirs of the cjeolofjical survey of Inclia, 

 série XIII, salt-range fossils, part. IV, fasc. 1: M. Waa- 

 gen, non-seulement adopte tous les groupes déjà 

 établis avant lui ; mais il en introduit encore de 

 nouveaux, dont l'utilité nous paraît on ne peut plus 

 contestable. M. Waagen est en cela, fidèle à la ten- 

 dance actuelle , qui paraît dominer surtout à Tétran- 

 ger, et qui consiste à multiplier outre mesure, le 

 nombre des coupes génériques. Nous pensons que 

 cette multiplicité de coupes , loin de faciliter les 

 études , les enraye d'une manière très-fàcheuse. 

 Bonne, en effet, dans le principe, quand on a 

 cherché à pratiquer quelques coupes rationnelles, dans 

 les genres qui renfermaient une innombrable quantité 

 d'espèces , cette tendance est devenue véritablement 

 déplorable et n'a réussi qu'à créer une immense con- 

 fusion, quand on l'a vue appliquer, comme cela a eu 

 lieu, particulièrement dans les ammonites (1). Il est, 

 en effet, absolument impossible de se reconnaître, 

 au milieu du chaos inextricable, où cette étude est 

 aujourd'hui plongée. 



Après avoir rejeté les distinctions en familles spé- 

 ciales de terebratulidœ, de waldheimiidœ et de Ma- 

 f/asidœ qui, cependant, pouvaient encore se soutenir, 

 nous nous demandons, sous quel prétexte, on pourrait 

 bien admettre les centmnelllnœ et les meganterinœ, 



(1) L'ancien genre ammonite , si on en croyait certains natu- 

 ralistes, se serait dédoublé en plus de 100 genres ! Quelle fécon- 

 dité , grands dieux ! 



