— 224 — 



« M. King ajoute que la macandrevia cranium a 

 'c été considérée comme une wcddheimia, à cause de 

 « la longueur de l'appareil apophysaire ; mais qu'elle 

 « présente en réalité des caractères dislinctifs, qui 

 « ont été méconnus. 



« Cette espèce nous paraît avoir été, jusqu'ici, 

 « figurée d'une manière peu exacte. Les cloisons 

 (( rostrales ne sont pas signalées, et les plaques, qui 

 <-■■ soutienneut les dents de la petite valve, ont été 

 « quelquefois représentées, comme se réunissant 

 « l'une à l'autre et s'appuyant sur un septum mé- 

 « dian, comme dans la waldheimia, tandis qu'en 

 « réalité, elles sont complètement désunies et qu'il 

 « n'existe pas de septum. Le genre macandrevia se 

 « distingue encore par l'absence de processus car- 

 et dinal. 



« Les travaux de M. Frile ont confirmé les distinc- 

 « tions signalées par M. King, en montrant que la 

 « M. cranium présente un mode de développement 

 (( tout particulier. L'appareil apophysaire est d'abord 

 <( soutenu par un pilier central, qui remplace le sep- 

 «1 tum des locddheimia, puis se résorbe et disparaît 

 « dans l'animal adulte. 



«Plusieurs paléontologistes (MM. Schlônbach , 

 « Waagen) , reconnaissant qu'il y avait lieu de cons- 

 « tituer en un groupe distinct, les térébratules ibs- 

 '< siles généralement réunies aux loaldlieimia, ont 

 « cru pouvoir les attribuer au genre macandrevia, 

 « principalement d'après l'analogie de la forme exté- 

 « rieure. Il est facile de s'assurer que cette assimila- 

 (i tion repose sur une connaissance imparfaite des 

 « caractères du genre. » 



