— 257 — 



dheimia. Ce nom a été donné, en 1846, par Brullé h 

 un hyménoptère. M. Hall a pensé (1) qu'on ne pou- 

 vait plus l'adopter pour un brachiopode. D'un autre 

 côté, M. King ayant formé le genre Eudesia, avec la 

 Ter, cardium, M. Dali, qui considère cette dernière, 

 comme appartenant au même groupe, que la Ter. aus- 

 tralis, a pensé que le nom d'Eudesia devait rester à 

 l'ensemble, c'est-à-dire aux Waldlieimia &i Eudesia 

 de M. King. Si on devait rigoureusement rejeter tous 

 les noms attribués à d'autres groupes d'êtres inver- 

 tébrés , il faudrait changer la plupart des termes de 

 la nomenclature actuelle. Or, en définitive, que veut- 

 on, en imposant un nom de genre? on veut tout 

 simplement donner à notre esprit scientifique un 

 point d'appui, pour saisir la différence qui existe 

 avec des êtres voisins par l'organisation. Il est vrai 

 qu'il existe certains naturalistes, dont le but principal 

 est de mettre un nobis derrière un nom ; mais ces 

 naturalistes-là ne comptent pas. Pour que toute con- 

 fusion soit impossible , on exige que le même nom 

 ne soit pas donné, à la fois, à 2 êtres d'un même 

 groupe et le droit absolu de priorité est la sanction 

 de ce principe. Or qui donc a jamais pu confondre 

 un insecte avec un brachiopode. Aussi je crois qu'on 

 peut se départir ici, d'une rigueur inexorable, qui 

 aurait pour résultat unique de faire rejeter le nom 

 de Waklheimia. Or, ce nom, connu de tout le monde, 

 a été employé pendant longtemps , sans que les 



(l) (Ilall.) Index of tlie mimes which hâve been applied to llic 

 subdivisions of the class. brachiopoda, p. 76, extrait du bulletin 

 of the united states national muséum. — Washington, 1877. 



17 



