—, 425 — 



vation. Quelques botanistes ont cru pouvoir diviser 

 les plantes, au point de vue du rôle qu'exerce le sol 

 sur leur répartition, en deux catégories : les unes qui 

 recherchent l'élément calcaire ou calcicoles ; les 

 autres qui ne peuvent s'en accommoder, qui l'évitent, 

 qui le fuient, ou calcifagps. Le calcaire a une in- 

 fluence évidemment très-grande sur la végétation ; 

 mais est-il le seul? D'autres principes, tels que la 

 silice, le chlorure de sodium, l'acide ulmique n'ont- 

 ils pas un rôle équivalent par rapport à certaines 

 plantes ? Cette question de l'influence chimique du 

 sol sur la distribution géographique des plantes est 

 une de celles qui divisent le plus les botanistes. Ce 

 n'est pas à moi de trancher le différend. Je dirai seu- 

 lement que la théorie ci-dessus me semble beaucoup 

 trop exclusive. Et la preuve, c'est que sur notre lit- 

 toral — et tout particulièrement aux environs de 

 Vauville et de Biville — les plantes calcicoles et les 

 plantes silicicoles les plus caractéristiques (soi-disant 

 calcif liges) vivent partout côte à côte, même là oii le 

 calcaire est le plus abondant, sans s'expulser les unes 

 les autres : celle-ci puisant dans le sol l'élément cal- 

 caire dont elle a besoin et qui lui est apporté par les 

 causes indiquées précédemment; celle-là sachant 

 trouver au même endroit la silice qui constitue essen- 

 tiellemen t le sous-sol. 



Les belles études de M. Emm. Liais, le savant maire 

 de Cherbourg (1) et les judicieuses observations de 



(1) Voir Bulletin de la Société d'Horticulture de Cherbourg, 

 1848, et Mémoires de la Société des Sciences naturelles de Cher- 

 bourg, t. VII. 



