- 509 - 



bien certain que ces récits n'ont pas été colligés, mis 

 en ordre dans la forme sous laquelle ils nous sont 

 parvenus, lorsque déjà un temps assez long s'était 

 accompli depuis l'accomplissement des faits? Y 

 aurait-il grandement lieu de s'étonner quand les 

 rapsodes, qui transmettaient ces chants de généra- 

 tion en génération, auraient, pour fixer les idées et 

 être compris, appliqué aux arbres, aux animaux, aux 

 localités dont il est question, des noms connus de 

 tout le monde? Procède-t-on autrement dans nos 

 légendes, dans nos « contes de bonnes femmes « ? 

 Quand on épluche les traditions polynésiennes, on 

 rencontre, il faut le reconnaître, bien des incohé- 

 rences, bien des contradictions, mais sont-elles, en 

 réalité, beaucoup plus choquantes que celles aux- 

 quelles on se heurte dans beaucoup de documents 

 historiques anciens, même sans remonter plus haut 

 que notre Moyen-Age, et dont le fond de vérité est 

 cependant incontestable ? 



Mais, laissant de côté les traditions et leur plus 

 ou moins grande valeur historique, ce qui paraît bien 

 dilTicile à réfuter, ce sont les arguments opposés par 

 M. de Quatrefages (1), arguments basés sur les faits 



ceux-ci n'y aient pas apporté les poules et les cochons, dont les 

 récits maori ne font nullement mention; l'objection n'est certes 

 pas sans valeur, mais pourtant ce n'est qu'une preuve négative. 

 De plus, lorsque Cook découvrit l'ile Manaïa (1777), les naturels, 

 avec lesquels il communiqua lui dirent qu'ils n'avaient pas de 

 cochons, mais qu'ils avaient entendu parler de ces animaux; 

 il est juste de dire qu'ils n'avaient non plus de chiens. R.aro- 

 tonga, située à 45 lieues de Manaïa, n'était peut-être pas plus 

 riche. 

 (1) Hommes fossiles et hom»ies sauvages, 1884. 



