Wiiliif IJriluutiini; di's -biogenetischen Grundgesetzes." 447 



später erworbenen potentiellen Energien immer nur 

 in derselben Reihenfolge hätten actnell werden können, 

 dass sie nicht früher schon in Tliätigkeit trcteii und mit den zu 

 dieser Zeit eintretenden \'orgängen Resultanten bilden k(')imten, oder 

 weiterhin, dass nicht auch schon bei der assimilatorischen 

 Bildiinij des Keinipl asmn Besnltanten der verschiedenen 

 potentiellen Componenten hergestellt werden Jcönnten. 

 Das alles sind freiüch nur entwickeluugsmechanisehe Denkmöglich- 

 keiten, deren reelles Vorkommen erst aus den Thatsachen der indi- 

 viduellen und vergleichenden Entwickelungsgeschichte abzuleiten ist. 

 Diese Thatsachen aber sprechen in der That, wie auch H.\ec,kel selber 

 schon von Anfang an hervorgehoben hat, entschieden für eine Ab- 

 kürzung des ontogenetischen [804] Processes. 



Das biogenetische Gesetz ist alsdann aber kein Natur- 

 gesetz, es bezeichnet nicht wie das ihm scheinbar verwandte Be- 

 harrungsgesetz eine Nothweudigkcit alles bezüglichen Ge- 

 schehens, sondern einen blos als möglich denkbaren aber nicht 

 nothwendigen und wohl auch nie rein vorkommenden Specialfall 

 aus der unendlichen Reihe der Möglichkeiten. Das Behar- 

 rungsgesetz dagegen drückt eine unabänderliche, wenn auch nie die 

 einzige Componente jedes Geschehens aus und muss daher analytisch 

 als ein Grundgesetz aufgestellt werden; während dem ,, biogenetischen 

 Gesetz" eine solche allgemeine Bedeutung nicht zukommt. Mit 

 dieser Ausfülirung rectificirt Ref. seine früher (1881) ge- 

 äusserte Auffassung von der Bedeutung dieses angeblichen 

 Gesetzes {s. S. 210). 



Nach der Erörterung der geographischen \'erbreitungsphänomene 

 und der Thatsachen der Paläontologie in ihrer Bedeutung für die 

 Descendenzlehre im 6. mid 7. Capitel, legt Spitzer im 8. und 

 letzten Capitel des ersten Hauptabschnittes seines Buches die Be- 

 deutung des Selectionsprincipes für die Erklärung zweckmässiger 

 organischer Einrichtungen dar. Es wird zunächst erörtert, wie weit 

 Darwin's Selectionsprincip in der Fassung seines Schöpfers zur Er- 

 klärung der organischen Zweckmässigkeit ausreicht. Spitzer erkennt 

 richtig, dass der Kampf um's Dasein unter den Individuen nur im 



