746 Nr. 10. Referat über J. Wolff's ,Transforraation8gesetz der Knochen". 



tropliischen \\'iikiing des f unctioiiellen Reizes voll zur 

 Geltung kommen und rasch seitliche weitere Ausbreitung und Ver- 

 dickung der äusseren Verbindung bewirken, da gerade die äusserste 

 Substanzlage „langer" Scelettheile (s. S. 689 Anm.) am stärksten ge- 

 drückt und gedehnt, also am stärksten molecular gespannt wird, wo- 

 durch nach meiner Aniialnne, die anliegenden Osteoblasten 

 und vielleicht auch die Tela ossea selber zu weiterer bil- 

 dender Thätigkeit angeregt werden. 



AVie die Wiederholung des du HAMEL'schen Ring-Versuches durch 

 Wulff zur Zeit nicht als wirklich beweisend für expansives Knochen- 

 Wachsthum angesehen werden kann, so künnen Zweifel weiterhin 

 auch in Bezug auf die Beweiskraft der gleichfalls mitgetheilten Ver- 

 suche bestehen, in denen Wolff an der Innenseite der Tibia oder 

 innen hinten in die Tibia einen langen Draht mit umgebogenen und 

 eingesteckten Enden befestigte unter dem Erfolg, dass beim weiteren 

 Wachsthum der lange Knochen sich nach der Seite des Drahtes 

 krümmte. Diese Versuche sind nicht genügend variirt und wieder- 

 holt und gleichfalls nicht genau genug geschildert, und die Resultate 

 nicht genau genug abgebildet, um blos die eine Deutung durch inter- 

 stitielles Wachsthum zuzulassen; denn wenn z. B., um nur eine 

 Möglichkeit anzuführen, die Thiere dieses Bein mit dem langen Draht, 

 resp. diesen Fuss beim Gehen entsprechend abnorm gestellt und daher 

 in abnormer Richtung gedrückt hätten, so müsste sich dieses Bein 

 eben nach dem Princip der functionellen An])assung der Knochen 

 dementsprechend umgestalten. 



Aehnliches gilt bezüglich der im vorliegenden Werke als Beweis- 

 material des interstitiellen Knochenwachsthums eitiiten früheren Ver- 

 suche Wolff's und anderer Autoren, in denen Löcher oder Stifte 

 in Schädelknochen und Drahtringe in Unterkiefer ange- 

 bracht worden waren; obschon wohl kein Zweifel mehr besteheu 

 kann, dass die in ein und demselben Knochen befindlichen Marken 

 ihren Abstand oft weit über die Versuchsfehlerbreite hinaus ver- 

 grössert haben. 



[13] Es ist jedoch von keinem Autor bewiesen worden, aber 

 nach meiner Meinung durchaus eines besonderen Beweises bedürftig. 



