Selbstdittcroiiziruiii;- des guiizeji Eies. 17 



suchiiug, welche wir auf diesem Gebiete vornehmen können, kann 

 uns wirklichen [-1:25] causalcn Aufschluss geben, wenn sie 

 nicht wenigstens bis zur Ijösung dieser Frage in Bezug 

 auf den untersuchten \'organg fortgeführt worden ist. 

 Wenn aber im Laufe der nächsten Jahre durch Lösung einer grösseren 

 Anzahl derartiger Einzelfragen der Wirkungsumfang jeder dieser beiden 

 Principien annähernd festgestellt ist, dann werden wir schon tief ein- 

 gedrungen sein in den jetzt noch geschlossen vor uns liegenden Com- 

 plex unbekannter, eng untereinander verketteter Probleme. 



Die Frage, ob die Entwicklung des befruchteten E i e s , im Ganzen 

 betrachtet, Selbstdifferenzirung ist, oder ob zum normalen Ablaufe 

 der Entwicklung directe differenzirende Einwirkungen von der Aussen- 

 welt nöthig sind, ist durch den bereits publicirten Beitrag 11 [Nr. 19] 

 bezüglich der formalen Entwicklung des Froscheies im Sinne der 

 Selbstdifferenzirung entschieden. Denn es zeigte sich, dass keine 

 der regelmässig vorhandenen Kraftformen , weder die Schwere , noch 

 der Erdmagnetismus, noch Licht- und Wärraestrahlen, in constanten 

 oder vielleicht in bestimmter Weise wechselnden Richtungen für 

 den normalen Ablauf der Entwicklung noth wendig sind^); Kräfte 

 aber, welche in beliebig wecliselnden oder vom Zufall ab- 

 hängigen Richtungen auf ein Gebilde wirken, können nicht 

 im Stande sein, eine bestimmte ,, typische" Gestaltung an 

 ihm „hervorzubringen." Ist so erkannt, dass die typische for: 



i) Dieses Resultat wurde durch laugsame Umdrehung der Eier in einer 

 vertiealen Ebene während der ersten Tage der Entwicklung gewonnen. E. Pflüger 

 hat es in seiner jüngsten Publication (Arch. f. d. ges. Physiologie Bd. 34) für ange- 

 messen gehalten, diese Widerlegung seiner Auffassung von der noth wendigen ge- 

 staltenden Wirkung der Schwerkraft für die normale Entwicklung unerwähnt zu lassen 

 und sich dagegen zur Stütze dieser Auffassung auf A. Rauber zu berufen, welcher 

 gleichfalls Eier hat rotiren lassen. Räuber hat aber erstens die Eier in einer wag- 

 rechten Ebene rotiren lassen, so dass die Schwerkraft gar nicht in jedem Momente 

 in anderer Richtung auf das Ei wirkte; zweitens hat er die Scheibe sich stets so 

 schnell drehen lassen, dass die Centrifugalkraft auf die Eier einstellend wirkte und 

 also selbst, wenn er, wie er irrthümlicherweise angibt, die richtende Wirkung der 

 Schwerkraft auf diese Weise ganz hätte aufheben können, doch eine andere Kraft 

 constant richtend auf das Ei wirkte. Somit lassen Rauber's Versuche gar keinen 

 Schluss über die Entwicklung bei Aufhebung jeder richtenden äusseren Einwirkung 

 zu; während die meinigen direct beweisen, dass bei Aufhebung jeder richtenden 

 äusseren Einwirkung die Entwicklung normal vor sich gehen kann. 



W. RouX; Gesammelte Abhandlungen.il. 2 



