62 Nr. 15. Ziele und Wege der Entwickelungsinechanik. 



gleichzeitig nöthigen Zurück Verwandlung (Implication) aus 

 dem entwickelten in den unentwickelten Zustand. Letztere müsste 

 um so nöthiger und grösser sein , je grösser der Antheil der Epi- 

 genesis (s. S. 6) an der individuellen Entwickelung ist.j 



Als nach Erkenntniss strebende Wesen werden wir dringend 

 wünschen, dass sich dieses Fundament von der Theorie der Continuität 

 des Keimplasson immer mehr bewahrheiten möge. Nehmen wir im 

 Interesse der Einfachheit der weiteren , hier blos flüchtigen , nicht 

 nach Vollständigkeit strebenden bezüglichen Darstellung wegen diese 

 Ansicht als vollkommen gesichert an. 



[420] 2. Die zweite Differenz betrifft die ,,Ent steh ung" vererb- 

 barer Variationen des Keimplasma. Vererbbar können nach 

 meiner Auffassung nur solche Variationen des Keimplasson sein, 

 welche zugleich vollkommen ,, assimilationsfähig'' sind (s. 

 hierfür und bezüglich des folgenden: Roux in Hermann u. Schwalbe, 

 Jahresber. d. Anat. u. Physiol. 1887, S 540 u. 528 u. I. Nr. 6 S. 807). Die 

 strittige Alternative ist nun : Sind vererbbare Variationen des Keimplasma 

 stets nur durch äussere Einwirkungen auf dasselbe oder ausschliess- 

 lich resp. gelegentlich ohne solche Einwirkungen, also aus inneren 

 Ursachen, somit durch Selbstdifferenzirung desselben entstanden? 



Wer verfügt zur Zeit über genügende sachliche Gründe, uin 

 eine dieser beiden Ansichten mit Sicherheit aus seh Hessen zu können? 

 Niemand ! 



Warum sollen nicht einmal oder einigemal in frühester, früher 

 und späterer Zeit des Organismenreiches, wenn einmal assimilations- 

 fähige Variationen entstehen konnten, auch äussere Einwirkungen 

 solche Keimplasmavariationen veranlasst haben und warum nicht gar 

 solche, welche nicht blos eine einmalige Aenderung darstellten, 

 sondern Variationen, nach denen auf die erste, von aussen veran- 

 lasste Aenderung zufolge dadurch entstandener innerer Eigenschaften 

 eine ganze Folge von Aenderungen sich anschloss? Das Keim- 

 plasson ist ja seinem Wesen nach ,,Selbstdifferenzirungs- 

 substanz''. Welche uns bekannten Gründe zwingen weiterhin etwa 

 zu der Annahme, dass diese Selbstdifferenzirung stets eine indivi- 

 duelle, blos auf ein Individuum (oder bei Doppelbildung auf 



