Liqjorsönliche und ]HTsiniliili(' Voreiitwickelung. 75 



Nach der Anzahl dor heivits über ursächhche Verliältnisse der 

 individuellen iMitwickclun^ vorliegenden Angaben wäre die Entwicke- 

 hmgsmechanik eine der am meisten gepflegten Wissenschaften und 

 selber bereits auf einer hohen Stufe der Entwickelung; denn die For- 

 scher auf dem Gebiete der beschreibenden Entwickelungsgeschichte 

 haben über die Entstehung vieler formaler Bildungen schon recht be- 

 stimmte Urtheile ausgesprochen. Doch diesen Urtheilen fehlt fast 

 ausnahmslos eine genügende sachliche Begründung; es fehlen die 

 „Beweise'' für die Richtigkeit gerade dieser speciellen Auffassung; 

 wie denn mit den descriptiven Forschungsme thoden an 

 normalen Objecten ,, sichere" Beweise für ursächliche 

 Zusammenhänge überhaupt „nicht" erbracht werden 

 k (innen. 



Es wird übersehen, dass aus c o n s t a n t e n Beziehungen zwischen 

 normalen Erscheinungen oder Vorgängen über die vermittelnde 

 Ursache dieser Constanz deshalb keine sicheren Schlüsse gezogen 

 w^erden können, weil wir die ( Jomplicirtheit der normalen Wechsel- 

 wirkungen noch nicht annähernd übersehen können'). 



Wenn wir zur Zeit unser Augenmerk auf einen constanten Be- 

 gleiter eines Vorganges richten und in ihm die Ursache des letzteren 

 erblicken, können wir fast sicher sein, dass ausser ihm noch mehrere 

 Factoren da sind, die wir nur nicht wahrgenommen haben. Es ver- 

 rät h w e n i g E i n s i c 1 1 1 i n d i e V o r g ä n g e d er Natu r , den augen- 

 fälligsten, zuerst bemerkten Begleitungsumstand aucli 

 für den wesentlichen, ursächlichen zu halten. 



[4:30] Die causalen Forscher würden einen Umweg einschlagen 

 und sich selber ein i\.rmuthszeugniss ausstellen, wenn sie ihr Werk 

 damit anfangen wollten, diese mannigfachen nicht bewiesenen Aus- 

 sprüche descriptiver Forscher auf ihre Richtigkeit zu prüfen. Von 



[ 1) Obgleich diese so wichtige, für die Methode der causalen biologischen Forschung 

 bestimmende Sachlage wiederholt hervorgehoben worden ist (s. Nr. 14, S. 7 und 8, 

 Nr. 30, S. 2), so scheint sie doch bei manchen descriptiven Forschei-n nur sehr langsam 

 Verständniss zu finden, denn sie fahren fort, ihre Mos descriptiven Beobachtungen 

 causal zu verwerthen und die experimentell gewonnenen Ergebnisse unbeachtet zu 

 lassen, so z. B. 0. Hektwig, Kollmann u. A. Die eingehende Begründung dieser Sach- 

 lage siehe in: „Einleitung"' zum Arch. für Entwickelungsmechanik Bd. I. 1894, S. 11. J 



