Zeit der Bestimmung der DoppornilduiiRpii. 12? 



.'tcattfinden kann'). [Ueber eine neue Möglichkeit erst späterer Eiit- 

 stehimg von Doppelbildungen siehe Nr. 22 S. 287. j 



Breslau, 11. Juni 1883. 



[1) Die vorstehende Abhandlung stellt meine erste Untersuchung über die 

 Probleme der Entwickelungsniechanik des Embryo dar. Ich stellte dieselbe an. 

 nachdem die vorausgegangene Prüfung der angreifbaren Probleme mir das Problem 

 der „Bichtungsbestimmung" des gestaltenden Geschehens als eines der 

 einer exacten Behandlung am meisten zugänglichen hatte erscheinen 

 lassen, und nachdem das Nachdenken über die Methode der causalen Forschung 

 mich zu der fruchtbar gewordenen Erkenntniss geführt hatte, dass wir vor der Er- 

 mittelung der Ursachen des gestaltenden Geschehens erst die Zeit und die Oert- 

 lichkeit der Ursachen erforschen müssen. 



Diese erste Untersuchung hatte insofern ein besonderes Schick- 

 sal, als kurz nach dem Beginn derselben der bedeutende Physiologe E. PFLikiER 

 von anderer, engerer Fragestellung ausgehend , Versuche über die Wirkung der 

 Schwerkraft auf die Theilung der Zellen an der, Ende Mai und Anfang Juni 

 laichenden Rana esculenta anstellte und dieselbe Beziehung der ersten Furche zur 

 Medianebene auffand, als ich sie im März desselben Jahres an Rana fusca ermit- 

 telt hatte. Während ich jedoch vor der Publication des Ergebnisses 6 Wochen 

 wartete, um dasselbe an Rana esculenta zu prüfen und so zu sichern und ihm all- 

 gemeinere Bedeutung zu geben, publicirte Pflücer das Ergebniss des ersten, am 

 6. Juni angestellten Versuches bereits am 10. Juni und gewann so eine üruckpriorität 

 von 3 Tagen vor mir. 



Obgleich Pklüoer die Unabhängigkeit und Selbstständigkeit meiner Untersuch- 

 ung ausdrücklich kundgiebt (Abhandig. 11 S. 31 Pflüoer's Arch. Bd. 32. 1883) und 

 obgleich meine Fragestellung eine andere war, so hat diese Druckpriorität 

 von 3 Tagen doch für mehrere Autoren genügt, um den Geheimrath 

 Pflüger für den Eröffner des Gebietes der Entwickelungsniechanik 

 und den jungen Privatd oc ent en für seinen Nachfolger auf diesem 

 Gebiete auszugeben, obgleich wir dasselbe gleichzeitig von verschiedenen 

 Seiten und mit wesentlich verschiedenen Absichten betreten haben : Pflüger mit der 

 Absicht, ein einziges Agens (in genialer Weise) auf seine gestaltende Wirkung zu 

 prüfen, ich um lebenslänglich auf ihm zu arbeiten und mit einem, auf Grund voraus- 

 gegangener Prüfung der vorliegenden Aufgaben, ausgesuchten Problem den Anfang zu 

 machen. 



Der erste Referent über beide Arbeiten, J. W. Sfengei., berichtete (Biolog. 

 Centralblatt 1883, S. -j'cKj) ausführlich über Pflügers Arbeit, mit einigen Zeilen über 

 die meine und nahm von meiner Auffassung über die Art der Wir- 

 kung der Schwerkraft (s. S. 19 und 25) keine Notiz — vielleicht in wohl- 

 wollender Absicht, da ich die „fundamentale differenzirende Wirkung der Schwer- 

 kraft", an die damals auf Grund des PrLÜGER'schen Versuches allgemein geglaubt 

 wurde, nicht erkannt, sondern die Wirkung der Schwerkraft blos als eine die un- 

 gleich specifisch schweren Eitheile einstellende richtig bezeichnet hatte.] 



