138 Nr. 17. Ueber die Bedeutung der Kerntheilungsfiguren. 



bei der Halbirung der Mutterkürner ab, welche sich unserer 

 Kenntnissnahme entziehen. [Weiteres siehe Nr. 20 S. 29; Nr. 21 S. 187; 

 Nr. 27 S. 323.] 



Es ist nicht unwahrscheinhch , dass in der That die Natur 

 (lieser Soiideruiigeii eine verschiedene sein kann. Ich Iiabe in diesem 

 Frühjahr durcli eine Reihe von Versuclien an Rana [15] fusca und R. 

 esculenta nachgewiesen (s. Nr. 16), dass die erste Theilung des befruchteten 

 Froscheies die Richtung der künftigen Medianebene des Embryo be- 

 stimmt und das Eimaterial in zwei den beiden symmetrischen Körper- 

 liälften entsprechende Tlieile sondert, eine Beobachtung, welche ich 

 sehr bald noch durch einen Versuch Pflücjer's^) bestätigt fand. Da- 

 nach ist zu vermuthen, dass bei der ,,ersten" Furchuug nicht blos 

 das Material des Eiprotoplasma , sondern auch des Kernes in 

 gleiche Qualitäten gethoilt wird. Da ich aber weiterhin fand, 

 dass die zweite Theilung bereits das Vorn und Hinten bestimmt, und 

 da die ungleiche Entwickelung des Vorn und Hinten an ungleiches 

 Material geknüpft vorzustellen ist, so wird es wahrscheinlich, dass 

 bei der „zweiten" Theilung auch das Kernmaterial qualitativ 

 ung'leich zerlegt wird ^). 



Nach dieser Erörterung können wir den Zweck der Kern- 

 theilungsfiguren definiren: Die Kerntheilungsfiguren, 

 die Gestaltungen der indirecten Kerntheilung, sind Mecha- 

 nismen, welche [wenn sie in Thätigkeit gesetzt werden] es ,,er- 



^) Ueber den Einlluss der Schwerkraft auf die Theihmg der Zellen und auf 

 die Entwickelung des Embryo. Pfiäiger's Arch. Bd. XXXI. 1883. 



[-) Es ist also hier, S. 137, sogleich daraufhingewiesen worden, dass meine Er- 

 klärung der fuuctionellen Bedeutung der indirecten Kerntheilung auch für „quali- 

 tativ nngleiclie" Theilung gilt. Daher ist es mir ein Räthsel, dass von Anfang 

 an eine Anzahl Autoren mir die Ansicht unterstellt hat, die indi- 

 recte Kerntheilung eigne sich blos zur qualitativen „Halbirung". 

 Obgleich ich dieser Angabe sogleich entgegengetreten bin (s. Nr. 20. S. 26 und f.), 

 so hat sich dieselbe in Folge des üblichen Abschreibens von Citaten ohne Einsicht 

 in das Original bis in die neueste Zeit erhalten und findet sich jüngst noch bei 

 Hansemann (Studien über den Altruismus der Zellen, 1893) gegen mich angewendet; 

 obgleich der Autor bei Einsichtnahme in meine Schriften gefunden haben würde, dass 

 er in Bezug auf Kerntheilung durchaus auf meinem Standpunkt steht und meinen 

 Beobachtungen Beweismaterial für seine Ansichten hätte entnehmen können.] 



