Selbstdifferenzinnie; von Tlioileii des Eies. 205 



dass dadiircli dio WeiteTcntwickoluno- dos ül)ri,ü:oii Theiles 

 aufgehoben oder auch nur in hohem Maasse altorirt wird. 

 Es kann das Gehirn oder der ganze Kopf fehlen bei übrigens ziem- 

 lich normalem Rumpf (Acephalus). der Rumpf fehlt bei entsprechen- 

 der Bildung des Kopfes (Acormus), ebenso die Augen (Anophthal- 

 mie) bei Vorhandensein ihrer äusseren Schutzapparate, es fehlt die 

 ganze äussere Leibesghederung (Amorphus) bei blosser Existenz 

 einzelner innerer Organe, oder auch diese sind blos stückweise vor- 

 handen, schliessHch fehlt jede Sonderung einzelner Organe bei blosser 

 Ausbildung der Gewebe. Panum^) hat in Bezug auf diesen Gesichts- 

 [480] punct eüi reiches Material gesammelt und daraus den Sehluss 

 abgeleitet, dass ,.die in Rede stehenden Gebilde dem Be- 

 griffe eines Organismus nicht entsprechen"; da ihre Theile 

 nicht den Zwecken des Ganzen dienen und das Ganze keinen Selbst- 

 zweck hat; dieselben sind nach ihm vielmehr als geschwulstartige 

 Conglomerate verschiedener von einander unabhängiger Gewebe und 

 Gebilde anzusehen, welche wie selbstständige Gewächse oder Pflanzen 

 sich, kraft ihres eigenen Lebens, unter gemeinschafthchen Lebens- 

 bedingungen entwickelt haben. F. Makchand-) hat auf Grund obiger 

 Thatsachen diese Auffassung verallgemeinert, indem er sagt, dass 

 auch schon der normale Embryo in seinen früheren Stadien 

 dem Begriffe eines Organismus nicht entspricht. 



Die Ursachen dieser hochgradigen Defect- und auch zum Theil 

 der grossen Deformationsmissbildungen wirken, so viel wir jetzt sehen, 

 schon zu Zeiten, ehe die einzelnen Organe und Gewebe vollkommen 

 angelegt oder ausgebildet sind; darausfolgt, dass die betreffenden 

 Theile des Embryo „nach" so hochgradigen Störungen 

 ihrer selbst oder ihrer Nachbarschaft nicht blos noch am 

 Leben zu bleiben, sondern sogar in einer oft noch an das Nor- 

 male erinnernden Weise sich formal und geweblich zu 

 d i f f e r e n z i r e n vermögen. Dasselbe wird vielleicht noch genauer 



1) P. L. Panum, Beitiäge zur Kenntniss der physiologischen Bedeutung der an- 

 geborenen Missbildungen. Virchow's Archiv 1878 Bd. 72, S. 85. 



■••) F. Makchand. Realencyklopädie der gesaramten Heilkunde von Eulonburg 

 1881, Artikel: Missbildungen S. 7. 



