324 Nr. 20. Bestimmung der Hauptrichtungen des Embryo etc. 



kommniss an in Zwangslage befindlichen Eiern sowie die vorn S. 303 

 mitgetheilten Deformationsversuche hin. 



y. Bedeutung: der ersten Furchungeii. 



Weitere Beobachtungen sollten mich über die Bedeutung 

 der ersten F u r c h e noch sicherer unterrichten, als es bereits durch 

 meine erste Untersuchung (Nr. 16) geschehen war. Als normales 

 Verhalten hatte sich, wie schon erwähnt, ergeben, dass diese senk- 

 recht sich einstellende Furche bei Rana esculenta das Bild der 

 oberen Eihälfte, welches auf einer Seite durch einen hellen, sichel- 

 förmigen Saum ausgezeichnet ist, symmetrisch theilt (s. Taf. IV), 

 dass sie also in die Sjanmetrieebene der Pigmentirung bei der vor- 

 handenen schiefen Einstellung des Eies fällt; ferner dass die Furchen der 

 vierten Furchung normaler Weise gleichfalls dazu symmetrisch orientirt 

 sind, und dass in gleicher Weise bei Rana esculenta wie fusca die 

 Medianebene des späteren Embryo in die erste Furchungsebene fällt ^). 



1) Diesem Zusammenhang liegt ein Furchungschema zu Grunde, welches in 

 jenen wesentlichen Eigenschaften, die uns die Möglichkeit gewähren, die Hauptricht- 

 ungen des Embryo am Eie schon nach der ersten Furche zu erkennen, zuerst von 

 mir aufgestellt und als N ormalf urchungsscb ema der Rana esculenta bezeichnet 

 worden ist (s. S. 113 u. f.). Bei dieser Gelegenheit bemerkte ich, dass dasselbe 

 total verschieden ist von dem kurz zuvor seitens A. Raiber's für diese Species auf- 

 gestellten Normal-Furchungsschema. Gegen diese Angabe erhebt dieser Autor Ein- 

 spruch (Zoolog. Anz. 1883, S. 461 und Zoolog. Jahresber. 1883, Abth. IV, .S. 129), 

 indem er behauptet, dass unser beider Schemata vollkommen übereinstimmten, und 

 beschwert sich zugleich, dass ich seine Vorarbeit nicht anerkannt hätte. Nun aber 

 gründet sich Raubkr's Normalschema auf die Anwesenheit einer Brechungs- 

 furche (vergl. Morph. Jahrb. VIII, S. 262 u. 274), während das meine auf dem 

 Fehlen einer solchen beruht, wodurch erstdie Beziehung zur künftigen Medianebene 

 erkennbar wurde. Zweitens giebt R. bezüglich derjenigen Beziehungen meines Schemas, 

 welche bereits von früheren Autoren, zuletzt von Rauber beschrieben worden sind, 

 und für welche ich auf Rauber's Abbildung verwiesen habe, extra eine 

 Vorschrift, wie dieselben aus der „Normalstellung" der Furchen seines Schemas ab- 

 zuleiten seien (S. 275). Damit ist wohl der Einspruch R.'s genügend charakterisirt. 

 Aber selbst, wenn R. diese vor ihm bereits bekannten Züge als die normalen hin- 

 gestellt hätte, so würde dieses Schema damit für unseren Zweck noch gar nicht 

 brauchbar gewesen sein, denn es fehlten noch alle dafür nöthigen 

 Hauptmomente: erstens, dass bei diesem' Schema di e E iaxe schräg steht, wo- 

 durch allein Vorn und Hinten so früh erkennbar werden; zweitens, dass die erste Furche 

 durch die Sy m m etrieeb ene dieser Schiefstellung geht; drittens, dass die zweite 



