Satz der .Mosaikaibeit". 455 



ten Furchung an eine Mosaikarbeit und zwar aus mindestens 

 „vier" verticalen, sich selbst ständig entwickelnden Stücken 



[s. Nr. 27, S. 281]^). 



Wie weit nun diese Mosaikbildung aus mindestens 

 ,,vier" Stücken bei der weiteren Entwickelung durch ein- 

 seitig gerichtete Materialumlagerungen und durch ,,differenzirende 

 Correlationen'' umgearbeitet und in der Selbstständigkeit 

 ihrerTheile „beschränkt" wird, ist erst noch zu ermitteln ^). [Weiteres 

 siehe Nr. 26, S. 34, s. auch S. 317.] Die bekannten Verlagerungen 



[1) Ueber die Beschränkung in der Ausdehnbarkeit dieses Satzes, welche viel- 

 leicht durch die bei Amphioxus, Fundulus etc. nicht in genügendem Maasse von 

 selber sich erhaltende „Gestalt" jeder der vier ersten Furchungszellen und deren aus- 

 lösende Wirkung (s. S. 451) bedingt ist, siehe das „Nachwort" und Nr. 30, S. 148.] 



[-) Trotz dieser unmittelbar meinem Ausspruche über „die Mosaikarbeit der 

 „Froschgastrula" und des nächsten Embryostadiums aus mindestens vier 

 Stücken" angeschlossenen Beschränkung bezüglich der weiteren Entwickelung und 

 trotz des Hinweises auf eventuelle „ differ enzirende Wechselwirkungen" 

 ist mir unterstellt worden, ich hätte das Princip der Mosaikarbeit als „allgemeines 

 Princip der Entwickelung" aufgestellt und den Antheil differen- 

 zir ender Correlationen an der Ontogenese verleugnet; wonach dann zur 

 Widerlegung dieser „Irrthümer" eine ganze Litteratur entstanden ist. 



Richtig ist, dass ich für den Anfang der Ontogenese die von mir nachge- 

 wiesene Selbstdifferenzirung der ersten Furchungskugeln betont, auf die eventuelle 

 Möglichkeit weiterer Ausdehnung dieses Principes auf kleinere Stücke hingewiesen, 

 ausserdem aber erwähnt habe, dass vielleicht sogar diese Selbstdifferenzirung aus 

 vier Stücken im Laufe der nächsten weiteren Entwickelung schon beschränkt wird 

 und, dass innerhalb solcher, der Selbstdifferenzirung fähigen Stücke differ en- 

 zirende Correlationen anzunehmen sind. Da über die Art dieser letzteren Corre- 

 lationen zur Zeit nichts Sicheres bekannt war und nocli ist, habe ich mich nicht ein- 

 gehender über sie geäussert, sondern mich begnügt, auf ihre Nothwendigkeit hinzu- 

 weisen. 



Eine solche Beurtheilung entspricht aber, wie es scheint, nicht den Vorstell- 

 ungen mancher Autoren; sondern sie nehmen als selbstverständlich an, dass ein Autor, 

 der ein Wirkensprincip ermittelt hat, dasselbe statt als eine Componente als die 

 einzige Componente hinstelle; und wenn letzteres nicht geschehen ist, so wird doch 

 von ihnen die gemachte, aber nicht bei jeder einzelnen Gelegenheit wiederholte Ein- 

 schränkung nicht gewürdigt , sondern eine einseitige Auffassung wird unterstellt und 

 danach bekämpft. 



Da ich der qualitativen Kerntheilung den Hauptantheil an der typischen 

 ontogenetischen Gestaltung zuerkenne, wird nach demselben Verfahren der von mir 

 erbrachte Nachweis (Nr. 20, 21 u. 30) unbeachtet gelassen, dass unter normalen Ver- 

 hältnissen die Befruchtung durch Hervorbringung einer gewissen Anordnung der 

 verschiedenen Dotterbestandtheile darüber entscheidet, was köpf- und 

 schwanzwärts am Froschei wird, indem die.se Anordnung ihrerseits bestimmt, welche 

 Kerntheile ihr zugeführt werden. Damit ist ein Princip der Wirkung der Zell- 



