, Auslösung" und „Ausführung" von Gestaltung. 1013 



Anordiuing ihres Dotters alterirteii Eiern crhaltoiien IJcruiide hei vor- 

 sichtig ohne Deformation und Er-scliiittcrung der Eier hewirkter Iso- 

 liruiig bestätigen — ohne besonderen Nachweis doch nicJit folgern, 

 dass bei diesen Thieren unter normalen ^^n-hältnissen (von dem oben 

 erwähnten „Auslösungsmomente" abgesehen) die „Ausführ- 

 ung" der Gestaltung der Körperhälften nicht Selbstdifferenzir- 

 ung der entsprechenden Furchungszellen sein könne. Noch weniger 

 freilich darf aus solchem Verhalten mancher Thiere geschlossen werden, 

 dass bei anderen Thieren die thatsächlich nachgewiesene Selbst- 

 ^ differenzirung von Theilen des Eies nicht bestünde, zu welchem Schlüsse 

 nach 0. Hertwig's Vorgang auch manche andere Autoren geneigt zu 

 sein scheinen. Nach der Aeusserung solcher Argumentation ist es 

 wohl in der That nicht überflüssig, noch besonders zu erwähnen, dass 

 das häufige Vorkommen eines Vorganges bei den einen Objecten 

 nicht das festgestellte Vorkommen anderer Vorgänge bei anderen 

 Objecten zu negiren vermag. 



Die gegnerische Auffassung hat noch die Regeneration und 

 Postgeneration zu erklären und muss dazu ebenso wie die 

 meine, differenzirende , irgendwie durch die Störung ausgelöste , in 

 ihrer Natur und Vermittelung zur Zeit nicht bekannte Wechselwir- 

 kungen der Theile annehmen ; nur werden bei ersterer Auffassung in 

 Folge der Annahme vollkommen gleicher Kerne in allen Zellen 

 die bestimmenden Momente in die Zellleiber zu verlegen sein. 



Da die Gegner aber für diese Fälle gleich mir eine unbe- 

 kannte Art von AVechselwirkungen der Theile annehmen müssen, 

 so sehe ich keinen Vorzug ihrer Auffassung darin, dass sie von diesen 

 für die Regeneration unbedingt nothwendigen Wirkungsweisen nicht 

 auch bei der Umordnung oder Zerstörung der ersten Furch ungs- 

 kugeln Gebrauch machen, sondern hierfür eine besondere neue, zudem 

 noch allerhand neue, vorstehend erwähnte Schwierigkeiten mit sich 

 bringende Annahme gemacht haben. 



Uebrigens nehmen auch schon einige dieser Autoren an, dass 

 die Zellkerne nach dem Ablauf der Furchung oder auch schon nach 

 den ersten Furchungen specifisch verschieden sind, (z. ß. H. Driesch 

 und anscheinend auch Wilson), so dass ihre Differenz von meinen 



