Idioplastische Bedeutung des Zellkerns. 1017 



Ferner spricht erheblich gegen eine allein A n s s c h 1 a g 

 gebende, also herrschende Wirkung der Anordnung der ver- 

 schiedenen Dottersubstanzen, dass es bei der Entwickelung 

 isolirter Furchungszellen der Seeigel nach Driescii für das Resultat 

 ohne Bedeutung ist, ob Micro nie ren bei der Furchung gebildet 

 waren oder nicht. 



Alle diese Vorkommnisse deuten mehr oder weniger bestimmt darauf 

 hin, dass es neben den Wirkungen der Anordnung der Hauptmasse der 

 verschiedenen Dottersubstanzen noch ein anderes, manch- 

 mal stärker die Entwickelung bestimmendes Moment giebt, welches 

 daher wohl nicht im Zellleib liegt, und welches bei manchen 

 Störungen der Anordnung der Dottersubstanz bestimmend in 

 Activität tritt. Dieses Moment vermuthe ich auf Grund der oben 

 (S. 999) erwähnten Thatsachen in dem nach meiner Annahme die Aus- 

 führung der Gestaltungen vorzugsweise besorgenden und die specielle 

 „Art" der Gestaltung bestimmenden Idioplasson des Kerns. 

 Natürlich ist auch das wieder nicht direct zu sehen; und die Gegner 

 werden daher vielleicht, ihrer Art zu argumentiren gemäss, mit Be- 

 stimmtheit behaupten, diese bestimmende Substanz sei der den Kern 

 zunächst umgebende Theil des Dotters. 



Die in den letzten Jahren entdeckten neuen Thatsachen haben 

 uns also darauf hingewiesen, dass dem Dotter der ersten Fur- 

 chungszellen ein wesentlich grösserer Antheil an der 

 Bestimmung mancher wichtiger Gestaltverhältnisse der 

 Ontogenese zukommt, als wir früher anzunehmen Ver- 

 anlassung hatten. Daraus darf aber nicht gefolgert werden, dass 

 der Dotter-das allein die Entwickelung Bestimmende und zwar 

 nicht blos das „Auslösende", sondern auch das die „Detailaus- 

 führung Bewirkende" sei. Wir müssen mit unseren Schlüssen 

 den Thatsachen folgen, nicht aber dürfen wir gleich über sie hinaus 

 springen und in ein Extrem verfallen. Noch weniger aber können 

 wir, wie dargelegt, aus diesen neuen Thatsachen etwas Sicheres über 

 die angebliche Nichtspecification der bei der „normalen" 

 Entwickelung activen Kern Substanzen erschliessen. 



Jede der beiden einander gegenüberstehenden Ansichten hat 



