~ :^23 - 



(le l'altaque de celui-ci par les acides vient confirmer cette 

 hypothèse. 



Il faudrait, par analogie, admettre que les limons des pla- 

 teaux superposés à l'argile à silex ne sont pas au Ire chose 

 que le résidu de la dissolution par les agonis atmosphériques 

 d'une vaste formation calcaire^ d'âge postérieur aux argiles à 

 meulières du limon de Paris, puisque les limons recouvrent 

 celles-ci. Les silex roulés qu'on trouve souvent à la base 

 proviendraient du remaniement soit de la craic^ soit des 

 argiles à silex préexistantes , opéré au moment où les conti- 

 nents de la période éocène ont été submergés à nouveau par 

 les eaux. 



Les autres hypothèses faites jusqu'ici pour expli€|uer l'ori- 

 gine des limons des plateaux nous paraissent donner prise à de 

 graves objections. On ne peut guère admettre , comme on 

 le faisait autrefois, qu'à un moment donné tout le nord de 

 la France a pu être recouvert par une immense nappe d'eau 

 en mouvement qui aurait déposé sur les plateaux le limon 

 jaune, et dans les vallées le diluvium rouge ou gris. 



On a voulu voir dans les limons des boues glaciaires ; mais 

 ces boues n'ont pu se déposer sous le glacier même qui les a 

 produites , car l'observation prouve qu'il ne se forme pas 

 de dépôts boueux dans de pareilles conditions. L'intervalle 

 entre un glacier et la roche solide qui le supporte est 

 constamment parcouru par des courants d'eau qui entraînent 

 toutes les matières fines et ne laissent en place que des 

 graviers assez grossiers et des cailloux plus ou moins 

 volumineux^ marqués de stries caractéristiques. Si l'on veut 

 admettre, au contraire, que le dépôt de cette boue glaciaire 

 s'est effectué dans une mer ou un lac quelconque, nous ne 

 voyons pas la nécessité d'avoir recours à une supposition 

 aussi gratuite et qui n'expliquerait pas pourquoi cette for- 

 mation est absolument privée de débris organiques. 



