58 Über den Dimorphismus der Foraminifereu. 



Exemplare der großen Form mit kleiner Zentralkammer fand, so wies er die erste Möglichkeit 

 des Getrenntseins von Anfang an zurück und stellte eine etwas kühne Hypothese zur Erklärung 

 des Dimorphismus, wie er diese Erscheinung nannte, auf. Die Zentralkaramer der kleinen Form 

 (nach ihm kurz P'orm A) soll in einem bestimmten Alter aufgelöst und durch eine Windung 

 kleiner Kammern ersetzt werden: so entstehe die Form B, die nun noch weiter wachsen könne. 

 Die Möglichkeit, daß der Dimorphismus durch Geschlechtsditfereuzen bedingt sei, weist er zurück, 

 als für so niedere Formen nicht zulässig; freilich sprach hiergegen auch das Fehlen von Jugend- 

 stadien der Form B. — Diese Hj'pothese haben Munier-Chalmas und sein Mitarbeiter Schlum- 

 berger in einer ganzen Eeihe von Abhandlungen zu befestigen versucht. — Jedenfalls haben 

 diese Forscher das Verdienst, den Dimorphismus bei einer großen Anzahl von Formen (23 Genera) 

 nachgewiesen zu haben. 



Bei Milioliden zeigt sich der Dimorphismus, abgesehen von der verschiedenen Größe 

 der Embryonalkammeru (Megasphäre und Mikrosphäre Schlumbergers auch noch in gewissen 

 Zahlengesetzen der Kammern der innersten Windungen, auf die ich hier nicht näher ein- 

 gehen kann. ^) 



Wie von Hantken ist auch de la Harpe^) ein Gegner des Munier-Chalmassehen Er- 

 klärungsversuches und es ist ihm gelungen, die Unhaltbarkeit desselben für die Nummuliten 

 nachzuweisen. Er weist zunächst darauf hin, daß sich niemals Übergangsstadien der Eesorption 

 oder des Aufbaus neuer Kammern in der Zentralkammer finden lassen und zeigt dann, daß die 

 ersten 8 — 11 Windungen beider Formen sich, was die Enge der Spirale und die Größe und 

 Zahl der Kammern betrifft, ganz verschieden verhalten. Hieraus folgt, daß bei einem Umbau 

 der Schale der größte TeU derselben eingerissen werden müßte, was nie beobachtet worden 

 ist. — Schon 1870 hatte M. Fischer^) die Idee ausgesprochen, daß der Dimorphismus sich vielleicht 

 durch eine zweifache Art der Fortpflanzung erklären lasse, doch wurde diese Hypothese nicht 

 in weiteren Kreisen bekannt. 



Erst im Jahre 1893 hat Ernst van den Broek*) dieselbe Idee von neuem mit mehr 

 Nachdruck betont und zu einer Hypothese ausgebaut. Nach ihm sollen die megalosphärische 

 und mikrosphärische Form von Anfang an getrennt sein und zwar soll die Verschiedenheit der 

 Kmbryonalkammern ihren Grund in der zweifachen Art der B'ortpflanzung haben. Die Mega- 

 sphäre soll durch Teilung des Plasmas außerhalb des Muttertiers (Fissiparite, Ectogenese) die 

 Mikrosphäre durch innere Knospung (gemmiparite, endogenese) entstehen. Neue Tatsachen weiß 

 van den Broek für diese Hypothese nicht anzuführen. — Gnes*) vermutet, daß die megasphärischen 

 Individuen bei der Fortpflanzung aus den reifsten, größten Kammern ihren Urspiung nehmen, 

 Avährend die miknisphäriselien Formen aus den noch „larvalen" Cliarakter tragenden kleinsten 



') Munier- Chah-nas et Scblumberger , Note sur les Miliolidoes etc. Bull. soe. geol. France. 5. ser. 

 tom. XIII. 1875. — M. Schluiiiberger. Sur le Biloculina depressa d'Orb. etc. Assoc. fran^. po\u- l'avancement 

 des Sciences. Ronen 1883. 



-) De la Harpe, Sur liniportancc de la löge centrale chez les Nuniniuliles. Bull. soc. geol. France, ser. 3. 

 tome IX. 1881. 



') M. Fischer, Bryozoaires, Echinodennes et ForamiuitV'res marius etc. Actes Soc. Linneenne de Bordeaux, 

 vol. XXIII. 1870. 



^) E. van den Broek, Etüde sur le dimorphisme des Foraminifcres et des nummulites en particulier. 

 Bull. soc. Bclg. geol. 1803. toine VII. 



^) A. Goes, Om den s?i kallede „verkliga" dimorfisineu hos Rhizopoda retieulata. lüli. Svenska A'et. 

 Acad. Handl. 1889. Bd. 15. Nr. 2. 



