2]^0 Untersuchungen über den Grenerationswechsel bei Coccidieu. 



letzteren die Sichelkeime: die Dauersporen dienen znr Infektion anderer Tiere, indem sie mit 

 der Nahrung in den Darmkanal gelangen; hier platzen infolge der Einwirkung der verdauen- 

 den Säfte die Sporenhüllen, die Sichelkeime werden frei, dringen in die Epithelzellen ein und 

 entwickeln sich hier zu den ausgebildeten Coccidien, welche zum Ausgangspunkt des geschilderten 

 Zeugungskreises dienten. 



Diese Vorstellung, die bald allgemeine Anerkennung fand, vermochte nicht die Massen- 

 infektion zu erklären, welche man beim Kaninchen häufig findet; denn wenn man auch annahm, 

 daß selbst sehr viele Cysten in den Darmkanal des infizierten Tieres gelangt seien, genügten 

 sie doch nicht, um das Vorhandensein der oft ungeheuren Mengen von Coccidien im Darmepithel 

 und in der Leber zu erklären. Zur Lösung dieser Schwierigkeit brachte erst die aus- 

 gezeichnete Untersuchung der Kaninchen-Coccidien von E. Pfeiffer [92], welche einen Wendepunkt 

 und .großen Fortschritt der Coccidien-Forschung bezeichnet, eine neue Idee. Dieser Forscher 

 fand nämlich im Darmepithel des Kaninchens eine Coccidie mit ganz äJinlirher Fortpflanzung, 

 d. h. Zerfall in viele Sichelkeime, wie sie Eimer bei der Eimeria falciformis des Mäusedarms 

 beschrieben hatte, und kam nun auf den genialen Gedanken, daß diese Form nur ein Entwick- 

 lungsstadium des bekannten Coccidium perforans sei. Die Eimeria-ähnliche Form sollte durch 

 endogene „Schwärmersporen-Cj'sten" die Verbreitung der Parasiten im ^\■irtstier, die sog. Auto- 

 infektion, bewirken, während die bisher bekannte Coccidinm-Form durch exogene „Dauersporen- 

 Cysten" die Infektion anderer Individuen vermittelte. 



L. Pfeiffer [91] dehnte diese Theorie des Dimorphismus auf Grund eigener Beobach- 

 tungen in seinem Protozoenwerk auf alle Coccidien aus und stellte verschiedene schon als 

 besondere Spezies beschriebene Eimeria-Formen zu den entsprechenden Coccidien, welche aus 

 denselben Wirtstieren bekannt waren, so Eimeria schneiden zu Adelea ovata, Caryophagus sala- 

 mandrae zu Coccidium proprium. 



Die Forscher, welche sich seither mit der Coccidienentwicklung beschäftigten, sind nun 

 in zwei Lager geteilt. Die einen hielten an dem Leuckartschen Entwicklungsschema fest, faßten 

 den Eimeria- und Coccidium-Zyklus als zwei getrennte, geschlossene Zengungskreise auf und 

 behandelten die beiden Formen als getrennte Gattungen. Der Hauptvertreter dieser Anschau- 

 ung war Aime Schneider, der sie sogar zum Ausgangspunkt seines Coccidiensystems machte, 

 indem er in seiner Grupi)e der „Monosporees" die Eimeria-Formen allen anderen Coccidien gegen- 

 überstellte. In neuester Zeit hat sich besonders Labbe [94 — 97] dieser Autfassung angeschlossen 

 und in einer Eeihe von Arbeiten dieselbe durch neue Gründe zu stützen versucht, auf die ich 

 im Laufe der nachfolgenden Untersuchung näher zu sprechen kommen werde. Die Tatsache 

 der Autoinfektion sucht dieser Autor durch die Anuiihme der Vermehrung der Coccidien durch 

 einfache Zweiteilung zu erklären, indessen ist der Naclnveis dieses Vorgangs bisher nicht 

 erbracht worden, die angeblichen Teilungsstadien sind auf multiple Infektion derselben Epithel- 

 zelle zurückzuführen. Der andere, größere Teil der Coccidienforscher schloß sich der Pfeiffer- 

 schen Theorie des Dimorphismus an, so Mingazzini [90 — 92], der in einer Eeihe von Unter- 

 suchungen namentlich zur Kenntnis der Kernverhältnisse einiger Coccidien wichtige Beiträge 

 lieferte. Auch Podwissozky [94—95], Clarke [95] und vor allem Schuberg [92, 95] stellten sich 

 auf die Seite Pfeiffers. 



In der sorgfältigen Untersuchung Schubergs [95] über die ('occidien des Mäusedarms 

 findet sich zum ersten Mal die Idee von einer geschlechtlichen Fortpflanzung der Coccidien aus- 

 gesprochen. Schon vorher hatte Labbe [94 a] bei Tritonen außer den gewöhnlichen Sichelkeimen 

 der Kimeria-Form (von Labbe hier Pfeiöeria genannt) abweichende, sehr kleine Sporozoiten, die 



