Studien über ki-aiiklieitserregeude Pi-otozneii. ;j,47 



verteilt, diiim aber von de» letzteren bei der Karyogamie ausgestoßen; älinlieli scheint es bei 

 Coccidium iirojirinm (Siedlecki [98]) zu sein, doch dürfte die Ausstoßung der Kerusubstanzen 

 hier noch si)äter erfolgen. Bei Adelea ovata stößt der Makrogamet einen Teil der Kernsubstanz 

 vor der Befruchtung aus, aber nicht das Karyosom. Bei Cyclospora stoßen die Mikrogameten 

 vor der Befruchtung, bei ihrer Ditferenzierung auf der Oberfläche des Mikrugametocyten, ihre 

 Karoysome aus, während der Iverii des Makrogameten durch Vierteilung und Zugrundegehen 

 zweier Hälften reduziert wird. Endlicli finden wir bei Adelea denselben Vorgang, aber bei 

 den männlichen Zellen, den Mikrogametocyten und bei dieser Gattung auch nocli Verschieden- 

 heiten insofern, als bei Adelea ovata die Reduktion mit der Kopulation zeitlich verbunden ist 

 (sie findet erst nach der Zusammenlagerung der Gameten statt), während sie bei Adelea Mesnili 

 (Perez [99]) früher stattfinden kann „independemment de tont accolement du microgametocyte 

 ä un macrogamete." Ähnlich wie bei Adelea scheint es nach Laveran |98J bei Klossia helicina 

 zu sein, nur scheinen hier mehrere Mikrogametocyten sich dem Makrogameten aufzulagern und 

 dann die mit der Mikrogametenbildung verbundene Reduktion vorzunehmen. 



Die wenigen Beispiele dürften genügen, um die Verschiedenheit dieser Kernvermin- 

 derungsvorgänge darzutun. Bei weiterem Studium werden sich vielleicht t'bergänge finden 

 lassen und weitere Modifikationen uns vielleicht den Weg weisen, den die Phylogenie der 

 Reifungserscheinungen bei den Protozoen genommen. Denn ebenso wie bei der Kernteilung 

 bin icli aucli hier der Überzeugung, daß die Mannigfaltigkeit der vorkommenden Modifikationen 

 darauf hindeutet, daß diese Vorgänge, welche bei den Metazoen einen feststehenden Typus an- 

 genommen haben (Mitose der Kerne, Richtungskörperbildung bei der Befruchtung), bei den 

 Protozoen erst in der Ausbildung begritfen sind. Die Phylogenie der Befruchtung wird ebenso 

 wie die der Kernteilung nur bei den Protozoen studiert werden können. Darum halte ich es 

 für verfehlt, wenn manche Forscher, um eine Theorie, die bei dem Studium der Metazoen ge- 

 wonnen wurde, auf die Protozoen auszudehnen, alle Befunde, die bei den letzteren gemacht 

 werden, dem bei den ersteren gewonnenen Schema einzuordnen versuchen und wenn dies nicht 

 gelingt, die Tatsachen umdeuten oder (dine Grund an der Richtigkeit iler Beobachtungen 

 zweifeln. — Die Einteilung der Kernverminderungsvorgänge in K[)urations- und Reduktions- 

 vorgänge (Cuenot, Siedlecki a. a.) scheint mir, wie ich bereits in meiner ('occidium-Monographie 

 auseinandersetzte, vorläufig überflüssig, weil wir ja noch nichts Sicheres über die physiologische 

 Bedeutung dieser Erscheinungen wissen und die verschiedenen A'orgänge bei unseren geringen 

 Kenntnissen nicht liomologisiereii können. 



(). Die Befruchtung. 



Nachdem die Reifung des ;^^akrogameten durch die Reduktionsteilungen beendet ist, 

 riiikt der Kern einem Pole des ellipsoidalen Körpers der Zelle näher; dieser Pol ist der Kopu- 

 iationspol, hier dringt der befruchtende Mikrogamet ein. Ich habe ebenso wie bei Coccidium 

 schubeigi die Befruchtung wiederholt am lebenden Objekt beobachtet und mancherlei inter- 

 essante Abweichungen von dem dort bekannten JFodus gefunden. Bei Coccidium schubergi 

 habe ich wahrscheinlich gemacht, daß die ausgestoßene Kernsubstan/, das zerfallene Karyosom, 

 ilie Mikrogameten chemotaktisch anlockt. Auch bei Cyclospora scheint mir die zugrunde 

 gehende, in Auflösung begriffene Kernsubstanz der Reduktionskerne ähnlieh zu wirken. Die 

 ]\Iikrogameten versammeln sich stets erst auf der Oberfläche des Makrogameten, wenn die 

 Reduktionsköiiicr gebildet sind und anfangen, sich aufzulösen. Ich vermute, daß hierbei die 



i^c li a Uli i 11 n , Arheiten. '*■> 



