Studien über krankheitserregende Protozoen. 



HTf) 



Nomenklatur der Entwickliingsstadien der Malariaparasiten. 



Im Jahre 1899 habe ich bei Darlegung der Übereinstimmung der Resultate der neueren 

 Coccidien- und Malariaforschung, die von mir für den Zeugungskreis der Coccidien ') eingeführte 

 Nomenklatur auch auf den der Jlalariaparasiten übertragen. Grassi (1900, 1901) hat in seiner 

 Monographie eine vollständig abweichende Namengebung angewandt und andere Forscher (Koch, 

 Roß, Rüge) gebrauchen in ihren Arbeiten Mischungen der verschiedensten Bezeichnungen, teils 

 termini technici, teils Vulgärnamen. 



Während die Nomenklatur Grassis meines Wissens bisher nur von Laug (1900) ange- 

 nommen ist, hat die meinige eine größere Anzahl von Autoren benutzt. Ich erwähne hier nur 

 Blanchard (1900), Celli (1900a teUweise), üofJein (1901), Kerschbaumer (1901), M. Koch und 

 Coenen (1901), Luhe (1900 usw.), Mesnil (1900 teilweise), Neveu-Lemaire (1901), Rüge (1901b 

 teilweise)^), v. Wasielewski (1901) u. a. — Luhe (1900) hat sich der dankenswerten Mühe 

 unterzogen, die gleichbedeutenden Bezeichnungen für die einzelnen Stadien der Malariaparasiten, 

 die sich in den verschiedenen bekanntesten Malariaarbeiten finden, in einer tabellarischen Über- 

 sicht zusammenzustellen. Zum leichteren Verständnis für die in die Malarialiteratur neu ein- 

 dringenden Leser kann ich nichts besseres tun, als die Tabelle Luhes ^) hier zum Abdruck zu 

 bringen. Daß ich meine Nomenklatur auch in dieser Arbeit anwende, ist wohl natürlich. 



') (und früher Rhizopodeu [Trichosphaerium]). 



-) Rüge gebraucht einige meiner Bezeichnungen, ohne zu wissen, daß sie von mir stammen, z. B. S. 6, 

 wo er von „scliizontes" (engl. Autoren) spricht. Da diis Buch Januar 1901 (Vorwort) geschrieben ist, könnte der 

 Verfasser eines Lehrbuches über Malaria doch Luhes Ergebnisse gelesen haben, wenn er auch meine Publikationen 

 nicht keimt. 



") Luhe schreibt am Sclilusse seiner eingehenden Kritik über die Malaria-Terminologie: Die von Schaudiun 

 vorgeschlagene Nomenklatur halte ich auch heute (d. h. nach dem Erscheinen von Grassis Monographie) für die 

 beste, schon allein deswegen, weil sie am meisten Namen enthält, welche in demselben Sinne bei anderen Proto- 

 zoen angewandt, bereits Gemeingut der zoologischen Wissenschaft geworden sind. 



