Unterstichungen über die Fortpflanzung einiger Rliizopoden. r^i\ 



genau haben die Verfasser die Kernverhältnisse ermittelt, doch sind diese auch sehr kompliziert. 

 Aus der Aufzählung- des Materials, das ihrer Arbeit zugrunde lag, geht hervor, daß ihnen bis 

 auf einen J'all nur einheimische Dysenterie zu Gebote stand. Ich vermute daher, daß sie die 

 echte tropische Dysenterieamoebe gar nicht gesehen haben, denn sonst wären sie bei der Gründ- 

 lichkeit ihrer Beobachtungen wohl auch auf die Unterschiede aufmerksam geworden. 



Bezüglich der Identifizierung der den verschiedenen anderen Beobachtern vorgelegenen 

 Amoeben ist man bei den oft kurzen Beschreibungen, in denen meist die wichtigsten Ditt'erenz- 

 punkte gerade zufällig nicht erwähnt werden, in einer schwierigen Lage. Ich kann jedenfalls 

 die harmlose Amoebe erst in Casagrandis und Barbagallos Arbeit deutlich wiedererkennen. 

 Bezüglich der ersten Beschreibung von Lösch, der den Namen Amoeba coli aufgestellt hat, kann 

 ich vorläufig nicht entscheiden, ob er die harmlose oder die pathogene Art vor sich gehabt hat. 

 Für die zoologische Nomenklatur kommt aber die erste sichere Kennzeichnung in Frage. 

 Casagrandi und Barbagallo nennen ihre Form Entamoeba hominis, meinen aber, daß Amoeba coli 

 Lösch dasselbe ist. Das weiß ich wie gesagt nicht und halte es auch für schwer feststellbar. 

 Doch ist jedenfalls die Aufstellung der neuen Gattung Entamoeba, die diese Autoren begründet 

 haben, berechtigt. Hingegen war damals der Name „hominis" unberechtigt, da die Autoren ihre 

 Art mit der von Lösch identifizierten, sie mußte Entamoeba coli (Lösch) heißen. 



Nach meiner Auffassung muß die Identifizierung der harmlosen Amoebe mit der von 

 Lösch unsicher bleiben, aber da nur zwei Arten, nm deren Nomenklatur es sich handelt, 

 existieren, muß eine derselben den ältesten Namen behalten und ich bestimme hierzu die harm- 

 lose, so daß diese nunmehr heißt: 



Entamoeba coli (Lösch) emend. Schaudinn. Alle übrigen Namen, die der Amoeba coli 

 seit Lösch gegeben wurden, können vorläufig nur mehr oder weniger fragliche Synonyma hierzu 

 bleiben, da bis auf Jürgens niemand die andere Art erkennbar charakterisiert hat '). Dieser 

 Autor hat aber seiner Amoebe keinen neuen Namen gegeben. Ich wUl sie Entamoeba histolytica 

 nennen, wegen ihrer gewebszerstörenden Fähigkeit und vorläufig auf die Aufstellung eines 

 neuen Gattungsnamens verzichten, bis die Beziehungen zu anderen parasitären Amoeben genauer 

 erforscht sind. 



1. Entamoeba coli Lösch. 



Grassi^) hat diese Amoebe zuerst beim gesunden Menschen nachgewiesen, ferner fand 

 sie dann Schuberg ^) bei mehreren gesunden Individuen nach Eingabe von Bittersalz. Die ge- 

 samte Literatur, bis 1897, auf deren kritische Besprechung ich in meiner ausführlichen Arbeit 

 eingehen werde, ist von Casagrandi und Barbagallo in ihrer schon erwähnten Monograjihie 

 über diese Amoebe sorgfältig zusammengestellt (vgl. ferner das vorzügliche Referat von Schuberg) ^). 



•) Der positive oder negative Ausfall der Infektionen von Katzen mit amoebenhaltigen Paeces per anum 

 sind, wie Casagrandi und Barbagallo nachgewiesen haben, nicht als Artkriterium zu verwerten; daher kann man 

 auch von der Amoeba coli mitis und felis Quinckes nicht sicher entscheiden, zu welcher Art sie gehören, obwohl 

 es ebenso wie bei den Arbeiten von Koch, Kartulis, Kruse und Pasquale, Roos und anderen nicht unwahrscheinlich 

 ist, daß beide Arten, also auch die pathogene, vorgelegen haben. Auf diese Fragen, wie überhaupt auf die ganze 

 kritische Literaturverwertung kann ich in dieser Mitteilung noch nicht eingehen. 



-) B. Grassi, Dei protozoi parasiti e speciahnente die quelli che sono neH'uomo. Siinto preventivo dell' 

 Ac. Milano 1879 und in: Atti Soc. it. Sc. nat., vol. XXIV, Milano 1882. 



') A. Schuberg, Die parasitischen Amoeben des menschlichen Darmes. Kritische Übersicht usw., in: 

 Zentralbl. f. Bakteriologie und Parasitcnkuude, Bd. 13, 1898, Nr. IS, 19, 20. 



