Nachtrag zu dem Gciici-;itioiis- und Wii'tsweclisel bei Trypauosünia und Spirochaete. 577 



3. Athene noctua L. (Berlin, Rovigno) Gmal beobachtet, 12 Individuen luitcr.suclit 



4. Lancus spec. (Rovigno) 1 „ „ 3 ,, „ 



5. Emberiga cirlus L. (Bovigno) 2 „ „ " 7 „ „ 



ß. Passer domesticiis (italieus) (Rovigno) .... 4 „ „ 6 „ „ 



7. Alauda arvensis L. (Berlin) 5 „ „ 8 „ „ 



8. Columba livia L. (Berlin, Rovigno) 8 ,, „ 22 „ „ 



111. Vögel, bei denen Formen gefnnden wurden, die der llaemamöba ziemanni 



aus dem Steinkauz iihnlicli waren: 



1. Otus brachyotus L. (Berlin) Imal l)eobachtet, 2 Individuen untersucht 



2. Athene nuctua L. (Berlin, Rovigno) 6 „ „ 12 „ „ 



B. Lancus spec. (Rovigno) 3 „ „ 3 „ „ 



4. Anasquesquedula L. (Berlin) 2 „ „ 3 „ „ 



ö. Caccabis rufa L. (Berlin, Zoologischer Garten) . 1 „ „ 1 „ ,, 



Die Beschaffung des Mückenmaterials für die lufektionsversuche bereitete keine Schwierig- 

 keiten, ebensowenig wie die Zucht der Culex. Zum Stechen wurden die Mücken in viereckige 

 Gazebehälter, die über die Käfige gestülpt wurden, gebracht. Außer mit Culex pipiens habe 

 ich Versuche mit Culex annulatus, Culex annulipes und Anopheles claviger gemacht. Bei 

 keiner dieser Arten, außer der ersten, habe ich auch nur das Stechen der Eulen erzielen 

 können, obwohl ich immer wieder zahlreiche Individuen in die Käfige brachte. Culex pipiens 

 hingegen sticht meiste leicht mit bestimmten Ausnahmen, die später erörtert werden sollen. 



Untersuchungsmethoden. 



In meiner Arbeit über den Tertiani)arasiten habe ich (S. 188) eine eingehende Schilde- 

 rung der benutzten Untersuchungsmethoden gegeben. Dieselben habe ich auch bei dieser Arbeit 

 angewendet und verweise daher auf das dort Gesagte. Nur wenig habe ich noch hinzuzufügen. 

 Ebenso wie dort wurde die Beobachtung der lebenden Objekte in den Vordergrund gerückt. 

 Die meisten Vorgänge während der Entwicklung der Parasiten wurden erst am lebenden Tier 

 beobachtet; bei diesem ersten Studium übersieht man naturgemäß auch viele Einzelheiten und Vor- 

 gänge, es ist daher notwendig, diese Beobachtungen an den ersten Stadien auch in konserviertem 

 Zustande genauer und in Muße zu studieren, und zwar nach den verschiedensten Methoden, um 

 dann schließlich noch einmal das lebende Objekt zur Kontrolle zu Rate zu ziehen und zu sehen, 

 wieviel man von den am konservierten Objekt erkannten Details nunmehr erkennt. Man ist immer 

 wieder erstaunt, wie wenig man bei der ersten Untersuchung die lebenden Tiere erkannt hat. 

 Meist ist es gewissermaßen nur das Skelett für die späteren Beobachtungen; man sieht anfangs mehr 

 die Vorgänge im Großen und naciidem diese dann aufgefaßt sind, erst iiire Einzelheiten; je öfter 

 man diese kombinierte ]\[etliode anwendet, desto mehr neue Überraschungen wird man erleben. 

 Dinge die mau anfangs genau gesehen und auch gezeichnet zu haben glaubte, erhalten schließlich 

 doch wieder ein anderes Gesicht. Zu einer vollständigen Ausbeutung der Einzelheiten gelangt 

 man eigentlich niemals und die Zweifel und Gewissensbisse bei der Deutung der Befunde hören 

 zum Glück für den Fortschritt nie auf. Jeder Abschluß der Beobachtung ist daher für mich ein 

 nur mit großer Energie zu bewerkstelligender künstlicher Riß. ]\lan empfindet die Richtigkeit 



Schaudiuu, Arbeiten. 'i'<^ 



