^ 6 -^ 



(])l. 3j sous le nom de ISL silvestris dans les Mcnthce 

 britanniccB de Sole. 



Fol. 2). Quatre rameaux (coll. Libcrta); le plus court, 

 tr^s-jounc et en mauvais élat , appartient au type ro- 

 lundi foîia pur; deux autres, presque défleuris, représentent 

 une forme, rcccd. ad M. rotundifoliam ^ du M. velutina; 

 le quatrième seulement est un spécimen typique de ce der- 

 nier. A l'angle inférieur droit de la feuille, on voit l'annotation 

 suivante, de l'écriture de Lejeune : « Cette Menthe d'odeur 

 » agréable se rapprocJic du Mcntha rotundif.f rjiais en 

 » est cependant distincte. Consultez Poirct S. V. P. d 



Foi. 3). Deux exemplaires très- différents. Le plus grand 

 étiqueté « M. ncmorosa » est un Silvestris spuria, mais ses 

 feuilles ne sont pas celles du M. velutina; l'autre fragment, 

 par ses épis longuement cylindriques^ par ses calices et ses 

 feuilles , rappelle ic M. Maximilianca Scb. » L'étiquette 

 placée près du premier écî.iantillon correspond évidemment 

 h celui-ci (1), qui est déterminé: i iVentha intermedia ^ 

 )) — intcr ncpcloidcni et rotundifoliam sectindum Opiz — 

 )) hyhrida proies Jiarum spccierwn. » Ces derniers mots, 

 écrits par le judicieux Mcrlens, s'écartent peu de la vérité. 

 Il est d'ailieurs possiijle que ce remarquable spécimen soit 

 une forme minor du M. nepetoides , qui est généralement 

 plus développé, à feuilles plus grandes, plus longuement 

 péliolées et beaucoup moiiis rugueuses. En raison de ces 

 différences et de la tenue des épis, l'intervention du M. ro- 

 tundifolia est plus présumabîc que celle du M. silvestris; 

 mais si l'un des parents de celte plante hybride peut cire 



(1) Dans la disposilion que j'ai eue swis les yeux et qui est facile à 

 rectifier, rétiquellc du M. nemorosa W. était au-dessous du M. 

 Maximilianca f cl vice versa. D'ailleurs ces deux piaules ont pu être 

 récdlld'cs le même jour el au même endroit; cette association de 

 formes diverses se rtncon're frOquemmcul daub la nature. 



