discuté, la participation du M, aquatica^ comme second 

 facteur, n'est pas douteuse. 



3. Cette chemise renferme six feuilles simples et huit 

 échantillons, représentant le Ment ha nemorosa AVilld., tel 

 que le comprenait Lejeune. 



Les auteurs sont loin de s'accorder sur cette espèce 

 de AVilldenow. Généralement , on la cherche parmi les 

 variétés à feuilles élargies du M. silvestrisy et comme les 

 hybrides provenant du croisement des M. rotundifolia et 

 siîvestris sont ordinairement latifoUœ , les auteurs qui en 

 font autant d'espèces choisissent souvent l'une d'elles pour 

 leur M. nemorosa; aussi trouve-t-on dans les herbiers, 

 sous celte rubrique, une série nombreuse de formes diverses. 



Fol. 1). L'unique échantillon fixé sur cette première 

 feuille est étiqueté par Lejeune : a Mentha nemorosa FL 

 » Spa. — Mentha siîvestris var. p, tamen staminihus 

 » er sertis — près JSessonvaux — 1818 —M. piibescens 

 » Reich. y) On lit sur une seconde étiquette : « Mentha inter- 

 » média inter rotundifoliam et nepctoidem. « L'échantillon 

 ne justifie pas cette observation faite par Opiz , probablement 

 au sujet d'une autre plante. 



Fol. 2.) Encore un seul échantillon : « Mentha nemo- 

 n rosa FL Spa )^, identique au précédent, et s'accordant 

 bien l'un et l'autre avec la diagnosc attribuée par Lejeune 

 au M. nemorosa ^\iM, ( Comp. (l. helg. , t. ÏI , p. 225). 



Fol. 3). Deux rameaux nommés : « Mentha siîvestris 

 » var. — Mentha nemorosa , Bévue » , l'un et l'autre 

 semblables au M. nemorosa publié dans le « Choix de 

 plantes » (1), ii° 65. Cette forme est classée par Lejeune, 



(1) Lejeune el Courtois, Choix de plantes de la Belgique, exsiccata 

 IHiblié à Liège, 1825-1827. 



