- 17 — 



Fol. 3). Lejeune, après avoir nommé cet exemplaire 

 « adhtic Mentha nepcioides , o l'avail communiqué , avec le 

 précédent, à Mertens, dont oq lit sur l'étiquellc Toppré- 

 ciation suivante , écrite de sa main : « Certe hybrida proies 

 7) e Mentha sitvesîri et aquatica orta 1 spica patrcm , folia 

 t matrem agnoscere videntur. » Sans avoir eu connaissance 

 de cette remarquable annotation , Koch énonçait vingt ans 

 plus tard , dans son Synopsis , un jugement presque iden- 

 tique à celui de Wertens sur le Mentha nepeioides (i). 



Fol. /i). Un échantillon offrant des feuilles alternes; 

 anomalie extrêmement rare, dont Lejeune a exagéré l'im- 

 portance en la mentionnant dans son Compendium comme 

 variété p, et que j'ai moi-même observée deux fois sur 

 d'autres Menthes. 



FoL 5). Un exemplaire, provenant d*un autre herbier 

 (colL Coemans j , représente la îoîme grandi foiia ^ publiée 

 par Wirtgen dans ses exsiccata, sous le nom de 31, pu- 

 bescens W. (2). 



Fol. 6), Deux échantillons annotés « M, ri-paria — 

 s transitus ad M. nepetoidem. y> Le dernier nom est celui 

 qu'il faut retenir ; il est vrai que les épis latéraux sont assez 

 courts, mais le terminal est allongé, et la plante n'a aucun 

 rapport avec le véritable M. riparia Schreb, que d'ailleurs 

 Lejeune connaissait mal. 



13. Deux feuilles avec quatre échanlillons de Mentha 

 citrata Ehrb. 



Fol. 1 ). « Mentha citrata hortorum Weihe. » L'exem- 

 plaire ainsi étiqueté par Weihe a servi de type à Lejeune 



(1) « Folia M. aquaticŒy spicse M. sitvestrist sed crassiores, fortasse 

 bybrida ex ambabus. » (5yn., éd. S, p. û76.) 



(2) MaliQvaud, Menth, exsicc, n° 24. 



2 



