— 159 — 



d'espèce. Les afTinités et les différences sont môme si singu- 

 lièrement départies dans ce groupe , qu'on est à se demander 

 si telles et telles espèces appartenant h tel ou tel genre, pour 

 certains naturalistes, ne seraient point tout simplement les 

 femelles de tel autre genre des mêmes naturalistes. Ainsi , par 

 exemple, on se demande encore aujourd'hui si VAntrocephala 

 castaneivcnlris de Gould ne serait point tout simplement la 

 femelle de YOreo-pyra leiicaspis. Le même fait est d'ailleurs 

 démontré pour le Sephanoides Stokesi , dont on avait formé 

 le genre particulier StokesicUa et qui s'est trouvé n'être que 

 la femelle du Sephanoides Fernandensis. Il est vrai que le 

 mâle et la femelle offrent ici de telles dissemblances, que l'erreur 

 était des plus excusables. 



L'avenir nous fournira peut-être une classification naturelle 

 des Trochilidœ; mais, d'après l'avis même de M. Mulsant, si 

 bon juge en pareille matière , cet heureux phénix est encore 

 à trouver. Aussi n'a-t-il donné lui-même l'arrangement métho- 

 dique admis dans son ouvrage, que sous bénéfice d'inventaire et 

 comme un essai de classification, plutôt que comme un arran- 

 gement systématique définitif. 



1" GROUPE. 



PHŒTORNAIRES. 



Bec plus ou moins arqué ou courbé. Couleur générale 

 grisâtre , ou offrant à peine quelques légers reflets métal- 

 liques. Queue plus ou ynoins allongée , carrée , arrondie 

 ou étagée f et dans ce cas ^ les deux rectrices médianes 

 dépassant plus ou moins le niveau des autres. Chacune 

 des rectrices étant , en général , terminée par une tache 

 blanche plus ou moins oblique. Les deux sexes présentant à 

 peine de légères différences de plumage. 



